АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего [ФИО]2

судей Савостиной Т.В., [ФИО]3

при секретаре [ФИО]4

рассмотрела в судебном заседании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

кассационную жалобу заявителя [ФИО]5 на постановление Ленинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН – на – Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым

Отказано в принятии к производству суда поданной в порядке ст. 125 УПК РФ [ФИО]5 жалобы о признании незаконным и необоснованным решения заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]6( письмо НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА0 года) о направлении заявления [ФИО]5 о преступлении в прокуратуру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН как обращения осужденного [ФИО]5 по факту неправомерных действий начальника учреждения ИЗ61/3 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ГУФСИН РФ по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]7

Заслушав доклад судьи Савостиной Т.В., объяснение осужденного [ФИО]5, посредством видеоконференц – связи, поддержавшего жалобы, мнение [ФИО]8 полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

В своей жалобе заявитель указывает, что он направил в СУ СК при прокуратуре РФ по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН заявление о совершенном преступлении начальником учреждения ИЗ 61/3 ГУФСИН России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]7, который по сообщению заявителя дважды незаконно этапировал последнего в августе 2007 года из учреждения ИЗ 61/3 ГУФСИН России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в ИВС ГУВД горда Каменск – Шахтинска, чем нарушил требования ст. 7 УК РФ о принципе гуманизма, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Постановлением суда первой инстанции в принятии жалобы [ФИО]5 в порядке ст. 125 УПК РФ - отказано.

В кассационной жалобе заявитель - осужденный [ФИО]5 просит постановление суда отменить, жалобу направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что постановление суда незаконно и необоснованно, принято в нарушение требований УПК РФ, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действия начальника ИЗ 61/3 неправомерны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены судебного решения в кассационном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов – жалобы заявителя, предмет обжалования не соответствует предусмотренным ст. 125 УПК РФ требованиям, устанавливающим обязательные условия принятия к производству жалобы и ее рассмотрения судом.

Обжалованное постановление содержит мотивированные выводы об отказе в принятии к производству суда поданной в порядке ст. 125 УПК РФ [ФИО]5, правильно усмотрено, что действия заместителя руководителя СУ СК РФ по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]6, отказавшего заявителю в поведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении начальника учреждения ИЗ 61/3 ГУФСИН России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и направлении заявления [ФИО]5 о преступлении в прокуратуру, не ущемляют права и свободы осужденного [ФИО]5 и не ограничивают его доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление Ленинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН – на – Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в принятии к производству суда поданной в порядке ст. 125 УПК РФ [ФИО]5 жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи