Судья [ФИО]1 Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего [ФИО]2 судей Соловьева Э.В., [ФИО]3 при секретаре [ФИО]4 рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя [ФИО]5, кассационные жалобы осужденного [ФИО]6 на приговор Волгодонского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым [ФИО]6, ранее не судимый, - осужден и назначено по ст.30 ч.3 - 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ 9 (девять) лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания [ФИО]6 исчислен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Судом разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., объяснения осужденного [ФИО]6 посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационных жалоб и просившего приговор отменить, защитника – адвоката [ФИО]7, поддержавшей доводы кассационных жалоб и полагавшей приговор отменить, мнение прокурора [ФИО]8, не поддержавшего кассационное представление и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : [ФИО]6 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере - каннабис (марихуаны) массой не менее 4156,134 гр., при описанных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании [ФИО]6 вину признал частично. Государственный обвинитель в кассационном представлении просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, что повлекло за собой постановление несправедливого приговоре вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания. В кассационных жалобах осужденный [ФИО]6 просит приговор отменить. Указывает, что вина его не доказана, выводы суда не соответствуют фактическим доказательствам. Судом нарушены требования УПК РФ. Назначенное наказание является не справедливым. Кроме того, считает, что сотрудниками УФСКН в отношении него допущены провокационные действия, закупщик Я. длительное время обращался к нему с просьбой приобрести для него наркотическое средство. В связи с односторонностью следствия данный факт был проигнорирован. [ФИО]10 в суде являются запутанными, заведомо ложными и противоречивыми. [ФИО]10 свидетеля Я., брата закупщика так же являются противоречивыми, данными с целью запутать следствие. [ФИО]11, А., Н., А., В., З., считает заинтересованными лицами. [ФИО]10 свидетеля П. противоречивы и не последовательны. Обыск по месту его жительства проводился с грубыми нарушениями УПК РФ, изъятые при обыске деньги ему не принадлежали, их подкинули. Каких либо доказательств того, что все изъятое наркотическое средство имеет сходство по внешнему виду и химическому сходству не представлено. Доводы стороны обвинения о том, что он нигде не работает, являются несоответствующими действительности. Ему необоснованно отказано в проведении повторной экспертизы наркотических средств на предмет однородности и идентичности наркотического средства. Его действия не правильно квалифицированы, умысел на распространение наркотиков в особо крупном размере не доказан. Кроме того, осужденный [ФИО]6 дает собственную оценку исследованным доказательствам и дает собственную трактовку фактических обстоятельств. В дополнительных кассационных жалобах [ФИО]6 не соглашается с протоколом судебного заседания, считает его не объективным и не полным. И при этом не соглашается с постановлением суда по итогам рассмотрения его замечаний на протокол. Так же не соглашается [ФИО]6 с постановление суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в удовлетворении ходатайства о допуске в качестве защитника его близкого родственника [ФИО]9 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия признает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о виновности осужденного [ФИО]6 в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается исследованными доказательствами. Совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного [ФИО]6, является достаточной для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий осужденного и для назначения ему справедливого наказания. Соглашаясь с оценкой судом [ФИО]10 осужденного [ФИО]6 в суде и на предварительном следствии, признавшего свою вину, [ФИО]11, заключению эксперта, протоколов следственных действий, вещественных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал доказанной его вину, правильно квалифицировав его действия. Оснований для иной квалификации действий [ФИО]6 не имеется. Вопреки доводам защиты, вина осужденного [ФИО]6 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. В частности [ФИО]10 закупщика Я., показавшего, что неоднократно приобретал у [ФИО]6 марихуану, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в рамках проверочной закупки он приобретал у [ФИО]6 наркотическое средство марухуану; - [ФИО]10 свидетеля Х., показавшего, что при обыске в обыске домовладения [ФИО]6 были изъяты 2 банки и один сверток с растительной массой, а в гараже в тумбочке мешок с растительной массой. Кроме того, в ходе обыска, отец [ФИО]6 добровольно выдал 1500 рублей, тремя купюрами по 500 рублей, при этом пояснил, что эти деньги ему дал сын [ФИО]6 на оплату коммунальный услуг. Все три изъятые купюры имели следы свечения. - [ФИО]10 свидетеля У., о том, что о ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он при задержании [ФИО]6 брал смывы с его рук. Руки [ФИО]6 светились. Затем [ФИО]6 был обыскан и у него изъяты деньги, две купюры по 500 рублей также светились аналогичным, что и руки цветом; - а так же [ФИО]10 свидетелей П., С., Л., В., А., Н., А., В., З. и других, давших [ФИО]10 изобличающих [ФИО]6 по обвинению в сбыте наркотических средств; - кроме того, его вина подтверждается протоколом личного обыска [ФИО]6 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому у него были изъяты помеченные две денежные купюры по 500 рублей, протоколом обыска по месту жительства [ФИО]6 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому были изъяты две банки, сверток и мешок с растительной массой, а также помеченные денежные купюры в сумме 1500 рублей, аудиозаписями разговоров между [ФИО]6 и Я. и иными доказательствами. Доводы [ФИО]6 о том, что меченые деньги ему подложили сотрудники наркоконтроля являются необоснованными, проверялись в суде первой инстанции, где не нашли своего подтверждения и опровергаются не только [ФИО]10 оперативных сотрудников, но и понятых З., В., присутствовавших при личном обыске. Вопреки доводам осужденного, обыск в домовладении [ФИО]6 был проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для проведения повторной химической экспертизы судом первой инстанции не установлено, поскольку оснований сомневаться, что изъятое по месту жительства [ФИО]6 наркотическое средство принадлежит именно ему, не имеется. Кроме того, по заключению экспертов марихуана, изъятая во время проверочных закупок и обнаруженная по месту жительства осужденного аналогична по химическому составу и внешнему виду. Замечания на протокол судебного замечания рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, коллегия не находит оснований сомневаться в объективности выводов суда. Кроме того, коллегия полагает, что ходатайство [ФИО]6 о допуске в качестве его защитника его супруги Л. рассмотрено так же в соответствии с требованиями закона, каких либо нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку его защиту осуществляет профессиональный адвокат. Кроме того, коллегия учитывает, что данное ходатайство подано уже после рассмотрения уголовного судом первой инстанции по существу. Как следует из протокола судебного заседания, проверка и оценка доказательств произведены судом с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Свидетели, [ФИО]10 которых приведены в приговоре, допрошены непосредственно в судебном заседании с участием сторон, предусмотренные законом основания для признания их [ФИО]10 недопустимыми доказательствами, отсутствуют. При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основаниями к отмене приговора в кассационном порядке. Из материалов дела судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой осужден [ФИО]6 с учетом требований ст. 60 УК РФ, а кассационные жалобы и представление не содержат указания на какие-либо обстоятельства, которые не были бы неизвестны суду и не учтены при назначении наказания. Вместе с тем коллегия отмечает, что в соответствии с ч.5 ст.81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации. При таких обстоятельствах решение суда об уничтожении вещественных доказательств - 6 CD-дисков, не основано на законе и приговор в этой части подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Волгодонского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении [ФИО]6 в части распоряжения вещественными доказательствами - 6 CD-дисками - отменить. Уголовное дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке ст.397 УПК РФ. В остальной части этот приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного [ФИО]6, кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: