Судья [ФИО]1 Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего [ФИО]2,

судей Юрченко В.И., [ФИО]3

при секретаре [ФИО]4

рассмотрела в судебном заседании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

кассационную жалобу осуждённого [ФИО]7

на постановление Усть-Донецкого районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении

[ФИО]7, ранее судимого,

изменено в соответствии со ст. 397 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление осуждённого [ФИО]7 (посредством использования видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора [ФИО]5, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Усть-Донецкого районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представление начальника ФГУ УЧ-398/5 ГУФСИН России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]6 о сложении наказаний осуждённому [ФИО]7 по приговору Пролетарского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и по приговору Ленинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оставлено без удовлетворения.

При вынесении решения, во вводной части постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была допущена неточность, в числе участников процесса не был указан осуждённый [ФИО]7, который согласно описательной части постановления участвовал в судебном заседании.

На допущенную неточность в постановлении, в Усть-Донецкий районный суд поступила жалоба осуждённого [ФИО]7

Усть-Донецкий районный суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынес постановление в порядке ст. 397 УПК РФ, которым внёс уточнения в постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, уточнив вводную часть тем, что в судебном заседании участвовал [ФИО]7

В кассационной жалобе осуждённый [ФИО]7 заявил, что считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Он считает, что принимать решение об уточнении постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд первой инстанции мог только по указанию вышестоящего суда, а не сам.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ - суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением судебных решений: о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора и других судебных решений.

Судебная коллегия не может согласиться доводами кассационной жалобы.

Постановление Усть-Донецкого районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении [ФИО]7 вступило в законную силу. Поэтому суд обоснованно принял решение в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ о разъяснении неясности, возникшей в отношении постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, внеся в него изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Усть-Донецкого районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении [ФИО]7, которым внесено изменение в постановление Усть-Донецкого районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: