Судья [ФИО]1 Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «24» августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего [ФИО]2

Судей Савостиной Т.В., Соловьёва Э.В.

при секретаре [ФИО]3.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного [ФИО]4 на постановление Батайского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым:

Заслушав доклад судьи Савостиной Т.В., мнение прокурора [ФИО]6, полагавшего судебное решение отменить, судебная коллегия

Осужденный [ФИО]5 обратился в Батайский городской суд с ходатайством о пересмотре приговора Неклиновского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым [ФИО]4 осужден по ст.158 ч.2 п.»а,б», с учетом постановления Батайского городского суда от 23..07.2007 г., кассационного определения Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 г. и приговора Неклиновского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА которым он осужден по ст. 112 ч.1,111 ч.4,69ч.3,74 ч.5,70 УК РФ, с учетом постановления Батайского городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство. Постановлением Батайского городского суда ходатайство [ФИО]4. удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осужденный [ФИО]4., выражая несогласие с указанным постановлением, считает, данное постановление вынесено незаконно, суд только минимально смягчил ему наказание, но не рассмотрел его ходатайство в части осуждения по ст. 158 ч.2, 112 ч.1 УК РФ, что противоречит ст. 10 УК РФ. Просит внести изменение в постановление суда в части назначенного наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с требованиями законодательства РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а улучшающий положение лица уголовный закон, подлежит применению, в том числе и в отношении лица, отбывающего наказание.

Федеральным законом № 26-ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в УК РФ внесены изменения, предусматривающие исключение нижнего предела санкций ряда статей, в том числе и санкций ч.1 ст.112, ч. 2 ст.158 УК РФ, наказание по которым отбывает осужденный [ФИО]4

В силу требований ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд первой инстанции, руководствуясь данными требованиями закона, обоснованно переквалифицировал деяния, совершенные осужденным [ФИО]4 на новую редакцию уголовного закона по ст. 10 УК РФ) и оставил без изменения этот приговор в части его осуждения и назначения наказания по ст. ст.112 ч.1, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены состоявшегося судебного постановления и направления дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе

На основании изложенного, рукводствясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление Батайского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении [ФИО]5 отменить, дело направить на нове судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи