АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего [ФИО]2

судей Савостиной Т.В., [ФИО]3

при секретаре [ФИО]4

рассмотрела в судебном заседании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

кассационное представление государственного обвинителя [ФИО]5 на приговор Красносулинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым

[ФИО]6, не судимый.

[ФИО]7, ранее не судимый.

Осуждены по ст. 161 ч.2 п. «а,г,» ( в ред. ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №26-ФЗ) каждый к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы каждый.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года каждому. Суд возложил на [ФИО]6 и [ФИО]7 определенные обязанности.

Заслушав доклад судьи Савостиной Т.В., объяснения адвоката [ФИО]8, просившего судебное решение оставить без изменения, мнение прокурора Фёдоровой В.В., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Согласно приговору [ФИО]6 и [ФИО]7 признаны виновным и осуждены за грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании [ФИО]6 и [ФИО]7 виновным себя признали. Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор в отношении [ФИО]6 и [ФИО]7 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что суд необоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, переквалифицировал действия осужденных с ч.2 ст. 162 УК РФ на ст.161 ч.2 п.»а,г» УК РФ и назначил несправедливо мягкое наказание. Факт разбойного нападения, совершенного осужденными в отношении потерпевшего К. с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, достоверно установлен на предварительном следствии. [ФИО]6 и Калюжный нанесли потерпевшему К. удары, от которых он потерял сознание, что свидетельствует о применении в отношении К. насилия, опасного для жизни или здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор незаконным, подлежащим отмене на основании ст. 380, 381 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения судом уголовно – процессуального закона.

Органом предварительного расследования действия [ФИО]6 и [ФИО]7 квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях осужденных признаков преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.»а,г» УК РФ сослался на то, что нанесение одного удара рукой по лицу и одного удара ногой по телу потерпевшего не свидетельствует о направленности умысла на применения виновными насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего и не дают оснований считать такое насилие, опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Как видно из материалов дела, характер применения насилия к потерпевшему К. представлял опасность для его здоровья, поскольку как пояснил потерпевший - после ударов [ФИО]6 в область лица и [ФИО]7 по туловищу, он упал и потерял сознание, а когда очнулся, почувствовал, что с него снимают куртку, в которой находился телефон.

В соответствии с разъяснениями закона под насилием, опасным для жизни или здоровья, как признаком разбоя понимается такое насилие, которое повлекло причинение потерпевшему умышленного тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью (ст. 111, 112, 115 УК РФ). Опасным для жизни или здоровья признается и такое насилие, которое не повлекло указанных последствий, но в момент его применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Утверждение, приведенное в приговоре суда первой инстанции, об отсутствии в действиях осужденных умысла на применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, не может служить основанием для переквалификации действий [ФИО]6 и [ФИО]7 со ст. 162 ч.2 УК РФ на ст. 161 ч.2 п. »а,г» УК РФ.

При таких данных приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое в судебное разбирательство, в ходе которого надлежит учесть и другие доводы кассационного представления, в том числе, о назначении осужденным несправедливого, вследствие чрезмерной мягкости, наказания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Красносулинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении [ФИО]6 и [ФИО]7 отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи