Судья Абутко О.С. Дело № 7482

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Хохловой Н.Н.

судей Айсандыровой Ф.Ю., Васильева И.В.

при секретаре Лысенко Е.Г.

рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Смирнова В.А., кассационные жалобы осужденного Евсеева А.Н., адвоката Ворониной Г.В. в защиту интересов осужденного Евсеева А.Н. на приговор Целинского районного Ростовской области от 26 июля 2011 года, которым

Евсеев А. Н., судимый 22 декабря 2006 года по ч. 3 ст. 30 и ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужден за совершение двух преступлений, по ст. 73 УК РФ постановлено считать наказание условным с испытательным сроком 3 года. Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 декабря 2006 года постановлено исполнять самостоятельно.

Панасюк М., несудимый

осужден по ст. 73 УК РФ постановлено считать наказание условным с испытательным сроком 1 год.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., выступление адвокатов Ворониной Г.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб, и Засыпкина А.В., просившего прекратить дело в отношении Панасюка в связи с его смертью, мнение прокурора Кузнецова А.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евсеев и Панасюк осуждены за незаконное приобретение, хранение, изготовление и перевозку наркотического средства при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Панасюк вину признал, Евсеев вину не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Смирнов В.А. просит приговор суда отменить, ссылаясь на то, что во вводной части неправильно указана дата рождения Евсеева; окончательное наказание необоснованно назначено Евсееву на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести.

В кассационной жалобе осужденный Евсеев просит отменить приговор, ссылаясь на то, что дело сфальсифицировано, его вина не доказана.

В кассационной жалобе защитник осужденного Евсеева – адвокат Воронина Г.В. просит приговор суда отменить, ссылаясь на то, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, вина Евсеева не доказана, дело сфальсифицировано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, права участников процесса не нарушены.

Выводы суда о виновности Евсеева А.Н. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и подтверждаются показаниями осужденного по этому же делу Панасюка, свидетелей Я., Н, Г., К., И., М., Е., В.,Г., К., Р., Т., Н., Т., Г., К., М. И.Ю., М. Л.А., М. М.Ю., В., Д., Е., Д., протоколами следственных действий, заключением экспертизы, письменными доказательствами.

Приговор основан на доказательствах, которые, вопреки доводам жалоб, были проверены и оценены с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Доводы о недопустимости доказательств, противоречивости показаний свидетелей судебная коллегия считает неубедительными.

Ссылки на нарушения закона при проведении предварительного следствия материалами дела не подтверждаются.

Доводы о фальсификации материалов дела являются надуманными.

Материалы дела не содержат данных о нарушениях прав Евсеева как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал правильную юридическую оценку действиям Евсеева. Назначенное наказание Евсееву наказание за совершение каждого преступления соответствует содеянному, данным о личности осужденного и является справедливым. Вместе с тем окончательное наказание по совокупности преступлений необоснованно назначено Евсееву на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, подлежит уточнению во вводной части приговора дата рождения Евсеева, в связи с чем в приговор следует внести соответствующие изменения.

Как следует из материалов дела, после постановления приговора суда осужденный Панасюк умер. Оснований для его реабилитации не имеется. В связи с этим приговор в отношении Панасюка подлежит отмене с прекращением уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛЕЛИЛ:

Приговор Целинского районного суда Ростовской области от 26 июля 2011 года в отношении Панасюка М. П. по ч. 1 ст. 228 УК РФ отменить и производство по делу прекратить согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПКРФ в связи со смертью Панасюка М. П..

Этот же приговор в отношении Евсеева А. Н. изменить:

-во вводной части приговора указать, что датой рождения осужденного Евсеева А.Н. является 28 марта 1982 года вместо 28 августа 1982 года;

-вместо ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи