Судья: [ФИО]1 Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего [ФИО]2 судей Соловьева Э.В., [ФИО]3 при секретаре [ФИО]4 рассмотрела в судебном заседании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кассационную жалобу осуждённого [ФИО]6 на постановление Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым ходатайство осужденного [ФИО]6, о приведении приговора Морозовского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с ФЗ РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Удовлетворено частично, действия [ФИО]6 переквалифицированы: - по двум эпизодам по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), по которым снижено наказание на 1 (один) месяц по каждому эпизоду, то есть виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа по каждому эпизоду, - по двум эпизодам п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), то есть к 1 году лишения свободы по каждому эпизоду. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа. В остальной части приговор Морозовского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., мнение прокурора [ФИО]5, полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Осуждённый [ФИО]6 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Морозовского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство. Суд первой инстанции своим постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заявленное ходатайство удовлетворил частично. В кассационной жалобе осужденный указал, что с данным постановлением суда он не согласен, просит его отменить как необоснованное и несоответствующее фактическим обстоятельствам, указанным в ходатайстве. Кроме того, осужденный указывает, что судом в нарушение норм права был снижен размер назначенного ему наказания формально. Судом не учтены смягчающие обстоятельства. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Федеральным законом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми смягчен уголовный закон по ч.2 ст.161, ч.2 ст. 158УК РФ. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Поскольку Федеральный закон от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 26-ФЗ, улучшает положение лица, совершившего преступление, потому он имеет обратную силу. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда о приведении в соответствие с новым законом приговора Морозовского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении [ФИО]6 по ч.2 ст.161 УК РФ обоснованно. Доводы осужденного [ФИО]6 о том, что судом необоснованно снижено наказание, без учета смягчающих обстоятельств не основаны на законе, поскольку данные обстоятельства были уже учтены судом первой инстанции при вынесении приговора. Новые фактические обстоятельства, на которые указывает в жалобе осужденный, не могут быть установлены при приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство Оснований для дальнейшего смягчения наказания [ФИО]6 по ч.2 ст.161 УК РФ судебная коллегия не усматривает, а доводы кассационной жалобы в этой части не основаны на законе. Вместе с тем постановление подлежит изменению. Приговор Морозовского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части осуждения [ФИО]6 по ч. 2 ст.158 УК РФ не был смягчен в соответствии с новым уголовным законом, поскольку, по мнению суда первой инстанции, не имеется для этого оснований. Коллегия полагает, что данный вывод суда не основан на законе, поскольку Федеральным законом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми смягчен уголовный закон и по ст.69 УК РФ подлежит смягчению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении [ФИО]6 изменить. Указать о переквалификации действий [ФИО]6 на п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №26-ФЗ со снижением наказания в виде 11 месяцев лишения свободы по двум эпизодам. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа. В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу, - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: