г. Ростов-на- Дону 27 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Дубровской Е.П.,

судей: Кутаева Р.А., Резановой Н.И.,

при секретаре Сукач В.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Шаповаловой Е.Н. на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 августа 2011 года, которым

жалоба в порядке ст.125 УПК РФ ШАПОВАЛОВОЙ Е.Н.о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ст. УУП ОП-3 УВД по г. Таганрогу Лях В.А. от 20.07.2011 года, производством прекращена.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., объяснение Шаповаловой Е.Н., просившей отменить постановление суда, мнение прокурора Кузнецова А.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шаповалова Е.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ст. УУП ОП-3 УВД по г. Таганрогу Ляж В.А. от 20.07.2011 года, указывая, что выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, решение принято не уполномоченным должностным лицом.

Своим постановлением от 15 августа 2011 года Таганрогский городской суд Ростовской области производство по жалобе Шаповаловой Е.Н. прекратил, так как обжалованное ею постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.07.2011 года заместителем прокурора г. Таганрога П.В.В. отменено 10.08.2011 года и отказной материал направлен в ОП-3 УВД по г. Таганрогу для проведения дополнительной проверки, в связи с чем, отпали основания для проверки законности и обоснованности обжалованного решения должностного лица.

В кассационной жалобе заявитель Шаповалова Е.Н. пишет, что постановление суда считает незаконным и необоснованным, так как на момент подачи ею жалобы постановление участкового действовало, просит отменить постановление Таганрогского городского суда от 15.08.2011 года, в связи с тем, что судом принято не предусмотренное ч.5 ст.125 УПК РФ решение, а материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Каких либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления по делу, не установлено.

Довод жалобы Шаповаловой Е.Н. о том, что на момент обжалования ею постановления об отказе в возбуждении уголовного дела оно было действующим, в связи с чем, суду надлежало рассмотреть её жалобу по существу и принять, предусмотренное ч.5 ст.125 УПК РФ решения, является необоснованным, так как обжалованное ею постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено заместителем прокурора г. Таганрога, а отказной материал направлен в ОП-3 для проведения дополнительной проверки, в связи с чем, отпал предмет жалобы.

Постановление суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены нет, вывод суда мотивирован.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба заявителя, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 августа 2011 года по жалобе Шаповаловой Е.Н.оставить без изменения, а её кассационную жалобу, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи