АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН –на- Дону ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

В составе:

судей: [ФИО]2 и [ФИО]3

при секретаре: [ФИО]4

Рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя [ФИО]8 на постановление Ленинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН н/Д от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым

отказано в принятии и рассмотрении по существу жалобы заявителя [ФИО]7, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным письменного сообщения и.о. заместителя руководителя СУ СК РФ по РО [ФИО]5 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., мнение прокурора [ФИО]6 полагавшего постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением суда отказано в принятии и рассмотрении по существу жалобы заявителя [ФИО]7, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным письменного сообщения и.о. заместителя руководителя СУ СК РФ по РО [ФИО]5 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Не согласившись с решением суда 1 инстанции, заявитель [ФИО]7 обжаловал постановление суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационной жалобе он выражает категорическое несогласие с постановлением суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и справедливым.

Так, суд отказывая в принятии и рассмотрении по существу жалобы заявителя [ФИО]7, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Согласно ст.125 УПК РФ, предусмотрен судебный порядок рассмотрения жалоб на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, но в данной норме отсутствует упоминание о решениях и действиях(бездействиях) судьи.

Из содержания жалобы и приговора суда суд 1 инстанции усмотрел, что заявителем через подачу жалобы в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным письменное сообщение и.о.заместителя руководителя СУ СК РФ по РО [ФИО]5 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, обжалуется приговор Железнодорожного районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН н/Д от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступивший в законную силу, которым [ФИО]8 признан виновным и осужден по ст.ст.132 ч.2 п. «б», 161 ч.1,69 ч.З УК РФ к 4 годам месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При рассмотрении уголовного дела в суде, исследовались и оценивались доказательства, подтверждающие вину [ФИО]8, в том числе и те материалы уголовного дела, о которых указывает в своей жалобе заявитель нарушение уголовно-процессуального закона следователем при производстве очной ставки между потерпевшей и заявителем, при осмотре места происшествия, показания потерпевшей и других свидетелей обвинениям приведены в приговоре суда. Поэтому для рассмотрения такого рода заявлений в УПК РФ установлен иной судебный порядок (апелляционный, кассационный, надзорный либо возобновление дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств).

Осуществление самостоятельной проверки законности письменного сообщения должностного лица СУ СК РФ по РО [ФИО]5 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть отдельно от приговора суда в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, фактически означало бы подмену установленного порядка принятия решений по уголовным делам на различных стадиях судопроизводства о чем указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции об отказе в принятии к производству и рассмотрению по существу жалобы заявителя [ФИО]8, поданной суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Мотивы принятого судом решения являются убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Доводы, по которым автор жалобы считает постановление суда необоснованным - убедительными не являются.

На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН н/Д от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым отказано в принятии и рассмотрении по существу жалобы заявителя [ФИО]7, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным письменного сообщения и.о. заместителя руководителя СУ СК РФ по РО [ФИО]5 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи