ходатайство осужденного [ФИО]5 о приведении приговора Красносулинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствие с действующим законодательством, а именно ФЗ № ФЗ-26 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и снижении ему срока наказания, - удовлетворено.

[ФИО]5 считается осужденным приговором Красносулинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), по которой определено ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы; по 161 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), по которой определено ему наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний [ФИО]5 окончательно считается осужденным к 6 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа. В остальном этот же приговор оставлен без изменения.

Приговором Красносулинского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]5 признан виновным и осужден по ст.161 ч.1, ст.162 ч.2, ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В своем ходатайстве осужденный [ФИО]5 просил о приведении приговора Красносулинского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствие с действующим законодательством, а именно ФЗ № ФЗ-26 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и снижении ему срока наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд его удовлетворил.

Не согласившись с судебным решением, [ФИО]5 его обжаловал. В своей жалобе он указывает, что суд не в полной мере учел внесенные изменения в уголовный закон и неправильно истолковал ст. 10 УК РФ. Назначенное ему наказание сурово. Нарушены положения Конституции РФ. Ходатайство рассмотрено формально. Осужденный считает, что обжалуемым постановлением нарушен принцип гуманизма.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

К выводу о необходимости удовлетвореения ходатайства осужденного, суд пришел после всесторонней, полной и объективной проверки изложенных в ходатайстве доводов, исследования всех представленных материалов, выяснения позиций участников процесса, с соблюдением требований закона.

Мотивы принятого судом решения содержатся в постановлении суда и коллегия с ними соглашается.

Федеральным законом № 26-ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в УК РФ внесены изменения, предусматривающие исключение нижнего предела санкции ч.2 ст. 161 УК РФ, наказание по которой отбывает [ФИО]5

В силу требований ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд первой инстанции, руководствуясь данными требованиями закона, обоснованно переквалифицировал деяния, совершенные осужденным [ФИО]5, на новую редакцию уголовного закона и сократил назначенное ему наказание.

Судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы о несправедливости постановления суда, голословными.

Оснований полагать назначенное наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не находит ввиду того, что оно соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Каких-либо еще оснований для смягчения назначенного [ФИО]5 наказания коллегия не усматривает ни из доводов жалобы, ни из материалов дела.

Нарушений требований уголовного закона, а так же Конституции РФ судом допущено не было.

Утверждения осужденного о том, что нарушен принцып гуманизма – надуман.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления судебная коллегия не находит.

Постановление Красносулинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении [ФИО]5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения