Судья [ФИО]1 Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 7643

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего [ФИО]2

судей Савостиной Т.В. и [ФИО]3

при секретаре [ФИО]4

рассмотрела в судебном заседании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кассационную жалобу заявителя [ФИО]6 на постановление Новочеркасского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в принятии подданной им жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) и.о. руководителя СО по г. [ФИО]9 СУ СК РФ по РО.

Заслушав доклад судьи Савостиной Т.В., мнение прокурора [ФИО]5, полагавшей судебное решение оставить без изменения судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[ФИО]6, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) и.о. руководителя СО по г. [ФИО]9 СУ СК РФ по РО, указывая, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА руководитель СУ СК РФ по РО уведомил его о том, что его обращение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о несогласии с постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в возбуждении уголовного дела направлено в следственный отдел г. [ФИО]9 СУ СК РФ по РО. Однако, до настоящего времени [ФИО]6 не получил законного и мотивированного постановления о возбуждении уголовного дела в отношении начальника ОБЭП УВД г. [ФИО]9, о/у ОБЭП УВД г. [ФИО]9 [ФИО]7, следователей СО СУ при УВД г. [ФИО]9, Е. и других должностных лиц, которые по мнению [ФИО]6 сфальсифицировали письменные доказательства по уголовному делу, в связи, с чем он был незаконно осужден.

Постановлением Новочеркасского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]6 отказано в принятии к рассмотрению подданной им жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В лично подданной кассационной жалобе, заявитель [ФИО]6 указал, что считает постановление суда незаконным и необоснованным, нарушающим нормы материального и процессуального права, кроме того он считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, [ФИО]6 указывает, что в ходе проведения предварительного расследования следователем [ФИО]8 были сфальсифицированы письменные доказательства по уголовному делу, в связи, с чем он был незаконно осужден.

Так же [ФИО]6 указывает, что не имеет возможности обжаловать постановление об отказе или возбуждении уголовного дела, так как является потерпевшим по данному делу.

В ходе проведения предварительного следствия следователь Е. не стал проводить следственные действия в соответствии со ст.ст. 171-174 УПК РФ.

Следователем было принято заявление о совершении преступления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА написанное его отчимом. Заявитель указал, что получив от нотариуса документы о вступлении в наследство он обратился к [ФИО]6 для помощи в разделе имущества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материала, [ФИО]6 обратился в Новочеркасский городской суд АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с жалобой на действия (бездействие) и.о. руководителя СО по г. [ФИО]9 СУ СК РФ по РО.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что указанные [ФИО]6 в жалобе доводы, не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК. РФ, поскольку обвинительный приговор Новочеркасского городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении [ФИО]6 вступил в законную силу. Кроме того, в ходе рассмотрения уголовного дела подробно исследовались все письменные доказательства, всем доказательствам давалась судебная оценка, в том числе и законности избранной [ФИО]6 меры пресечения, все доказательства были признаны допустимыми и полученными в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, с доводами кассационной жалобы судебная коллегия согласится не может, т.к. сомнений в обоснованности отказа судом в принятии к рассмотрению жалобы [ФИО]6 на действия (бездействие) и.о. руководителя СО по г. [ФИО]9 СУ СК РФ по РО, не имеется, поскольку к данному выводу суд пришел после всестороннего, полного и объективного изучения изложенных в жалобе доводов и исследования всех представленных материалов. Выводы суда основаны на законе, достаточно убедительны, мотивированны и имеют объективное подтверждение.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает принятое Новочеркасским городским судом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН решение правильным и мотивированным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Новочеркасского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу [ФИО]6 – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи