Судья Задерако К.В. Дело № 22 – 5846

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 3 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Хохловой Н.Н.,

судей Картавика А.Л., Кожевникова С.Ю.,

при секретаре Оганесян И.О.,

рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2011 года

кассационную жалобу заявителя Грона В.М.,

на постановление Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 апреля 2011 года,

которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Грона В.М. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Солдатова А.В.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грона В.М., отбывающая уголовное наказание в местах лишения свободы, обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Солдатова А.В.

Из жалобы следует, что Грона В.М. обратилась в прокуратуру Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о фальсификации в отношении неё доказательств по уголовному делу, рассмотренному Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону.

Прокурором Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Солдатовым А.В. заявителю был дан ответ о том, что новых доводов заявление не содержит, оснований для проведения дополнительной проверки не имеется.

Постановлением суда Грона В.М. отказано в принятии к рассмотрению её жалобы.

В кассационной жалобе Грона В.М. выражает своё несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить, как несправедливое и необоснованное, а материал направить на новое судебное разбирательство. Она указывает, что судья не мог рассматривать её жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку им был постановлен приговор в отношении Б., являющегося ее «подельником», и все предыдущие жалобы также рассматривались данным судьей, что свидетельствует о личной, прямой заинтересованности судьи в отказе в принятии жалобы.

Ссылка суда в обжалуемом решении на то, что её жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ неоднократно были предметом судебного рассмотрения, является необоснованной. Заявитель считает, что ей затруднен доступ к правосудию, нарушены ее конституционные права.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Изложенные в постановлении суда выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Исходя из смысла ст. 125 УПК РФ не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившее в законную силу судебные решения.

Таким образом, судья, в соответствии со ст. 125 УПК РФ пришел к правильному выводу об отказе в принятии жалобы заявителя.

Заявитель Грона В.М. была осуждена Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону 19.09.2008 года по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1, ч. 2 ст. 234, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу.

По смыслу закона, в том случае, если установлено, что по уголовному делу, по которому поступила жалоба на действия (бездействие) должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства, постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Обжалование процессуальных действий по делу в настоящее время не будет соответствовать положениям ст. 125 УПК РФ, поскольку пересмотр вступившего в законную силу судебного решения возможен только в порядке надзорного производства.

Рассмотрение жалоб Грона В.М. в порядке ст. 125 УПК РФ фактически означало бы подмену понятия контроля решений по уголовному делу на различных стадиях уголовного судопроизводства, включая надзорную инстанцию, путем проведения параллельного разбирательства, что недопустимо.

По смыслу закона судья не может участвовать в повторном рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в случае отмены первоначально состоявшегося решения по жалобе, вынесенного с его участием, чего из материала не усматривается. Заявления Грона В.М. о наличии по делу оснований, исключающих участие судьи Задерако К.В. в производстве по данному материалу, судебная коллегия полагает не основанными на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении судом постановления об отказе в принятии жалобы к производству в порядке ст. 125 УПК РФ не установлено.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает жалобу Грона В.М. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 апреля 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Грона В.М. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Солдатова А.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу Грона В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: