Судья Шмарион В.И. Материал № 22-8466 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 28 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Хохловой Н.Н. судей Айсандыровой Ф.Ю., Картавика А.Л. при секретаре Лысенко Е.Г. рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2011 года кассационную жалобу защитника-адвоката Касьяновой О.Ю. в интересах осужденного Рева С. В., на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 июня 2011 года, которым Рева С. В., осужденному приговором Батайского городского суда Ростовской области от 04 апреля 2005 года по ч. 1 ст. 30 ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено до 9 лет 9 месяцев лишения свободы. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., мнение прокурора Кузнецова А.Ю. полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный Рева С.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного судом наказания. Постановлением указанного суда от 30 июня 2011 года осужденному Рева С.В. отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства о его условно-досрочном освобождении. В кассационной жалобе защитник-адвокат Касьянова О.Ю. в интересах осужденного Рева С.В. просит постановление суда отменить, считает, что суд не в должной мере учел все характеризующие данные осужденного и данные об условиях его отбывания наказания, суд не учел, что Рева С.В. отбыл наказание более 7 лет, имеющиеся непогашенные и не снятые взыскания не относятся к категории злостных, суд не исследовал и не дал оценку поведению Ревы С.В., не учел того факта, что мать Ревы С.В. страдает серьезными хроническими заболеваниями, нуждается в его помощи, в связи с чем постановление суда является немотивированными, необоснованным и незаконным. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. При решении данного вопроса суд обоснованно исходил из требований ст. 79 УК РФ, в соответствии с которой основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осуждённым общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Поведение осуждённого за весь период отбывания наказания должно быть примерным, а отношение к исполнению обязанностей – добросовестным. На момент рассмотрения ходатайства судом было установлено, что совокупность приведенных фактов не дает возможности прийти к выводу о достижении осужденным такой степени исправления, которая бы свидетельствовала об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания Рева С.В. столь значительного срока наказания за совершенные преступления, имеющие повышенную степень общественной опасности. По мнению судебной коллегии суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку Рева С.В. имеет ряд непогашенных и неснятых взысканийР , начальником урчеждения характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания пообщрялся 2 раза, при этом неоднократно допускал нарушения режима содержания, мероприятия воспитательного характера посещает, исков и алиментов не имеет. Как следует из протокола судбеного заседания представитель ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области при этом возражал против условно-досрочного освобождения осужденного Рева С.В. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы жалобы об этом несостоятельными. Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе прав участников процесса. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными, обоснованными и справедливыми. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы кассационной жалобы несостоятельными. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Председательствующий Судьи