Судья Багдасарян Г.В. Дело № 22-8458 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону «28» сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В., судей Горобца А.В. и Тихонова Д.В. при секретаре судебного заседания Фадеевой Э.Н. рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Гузанова А.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 мая 2011 года, которым приговор Каменского городского суда Ростовской области от 3 июля 2009 года в отношении Гузанова А. В., приведен в соответствие с действующим законодательством, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей об отмене постановления суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Каменского городского суда Ростовской области от 3 июля 2009 года Гузанов А.В. был осужден по п.«в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Гузанов А.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и смягчении назначенного наказания. Постановлением суда ходатайство Гузанова А.В. удовлетворено частично, его действия переквалифицированы на п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. В остальной части приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Гузанов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить либо изменить, ввиду необходимости смягчения назначенного ему наказания. Указывает, что суд необоснованно и несправедливо отказал в удовлетворении его ходатайства, тем самым нарушены его права, гарантированные Конституцией РФ и законодательством РФ. Приговорами от 1 ноября и 22 декабря 2008 года он был осужден с применением ст.74 УК РФ, внесенных Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, ему может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Проверив материал, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене на основании следующего. Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Как отмечено в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, содержащееся в части 2 статьи 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей. Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу. При рассмотрении ходатайства о приведении приговора в отношении Гузанова А.В. в соответствие с действующим законодательством, указанные требования закона судом учтены не были, что нарушает положение осужденного. Кроме того, обращаясь в суд с ходатайством в порядке ст.397 УПК РФ, Гузанов А.В. указал лишь приговор от 3 июля 2009 года, в указанных пределах и рассмотрено ходатайство. Вместе с тем, как усматривается из представленного материала, Гузанов А.В. был осужден и приговорами мирового судьи судебного участка № 4 г.Каменска-Шахтинского Ростовской области от 1 ноября 2008 года и Каменского городского суда Ростовской области от 22 декабря 2008 года. Однако, судом первой инстанции был пересмотрен только последний приговор, по которому наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ. При таком положении, в силу ст.379 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, а материал по ходатайству осужденного - направлению на новое судебное разбирательство, по результатам которого надлежит принять законное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 мая 2011 года в отношении осужденного Гузанова А. В.отменить, а материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда. Председательствующий: Судьи: