Приговором Каменского городского суда Ростовской области от 17.02.2006г. Бородин А.Б. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.



Судья [ФИО]1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН « 27 » сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в

составе:

Председательствующего Ерёмина Ф.Ф.

судей: [ФИО]2 [ФИО]3

при секретаре: [ФИО]4

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного [ФИО]7 на постановление Красносулинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым

Приговор Каменского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении [ФИО]7 приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом №26-ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

[ФИО]7 считается осужденным по ч.1 ст. 111 УК РФ ( в редакции ФЗ №26-ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы.

В остальной части указанный приговор Каменского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении [ФИО]7 Б. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи [ФИО]5, мнение прокурора [ФИО]6 полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Каменского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]7 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Приговором Каменского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]7 осужден по ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством, которое постановлением суда было удовлетворено.

Осужденным [ФИО]7 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и направлении на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом № 26-ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в УК РФ внесены изменения, предусматривающие исключение нижнего предела санкций ч.1 ст.111 УК РФ, наказание по которой отбывает осужденный [ФИО]7

В силу требований ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд первой инстанции, руководствуясь данными требованиями закона, обоснованно переквалифицировал деяние, совершенное осужденным [ФИО]7 на новую редакцию уголовного закона и сократил назначенное ему наказание.

Судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. Оснований полагать, что назначенное осужденному [ФИО]7 наказание является несправедливым судебная коллегия не усматривает, поскольку оно соразмерно содеянному и личности виновного.

Обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный, не являются безусловным основанием для изменения состоявшегося судебного постановления.

Мотивы принятого судом решения являются убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Доводы, по которым автор жалобы считает постановление суда необоснованным - убедительными не являются

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Красносулинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым удовлетворено ходатайство осужденного [ФИО]7, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: