Судья [ФИО]1 Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Ерёмина Ф.Ф. судей: [ФИО]2 и [ФИО]3 при секретаре: [ФИО]4 рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного [ФИО]5 на постановление Красносулинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым: Приговор Новошахтинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении [ФИО]5 приведен в соответствие, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным, законом РФ №26-ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]5 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения считается осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) - к 1 (одному году) 11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В остальной части указанный приговор в отношении [ФИО]5 оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи [ФИО]6, мнение прокурора Предко АВ. полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия Приговором Новошахтинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]5 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в ИК общего режима. В своем ходатайстве осужденный [ФИО]5 просил о приведении приговора Новошахтинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствие с действующим законодательством, а именно ФЗ № ФЗ-26 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и снижении ему срока наказания. Рассмотрев ходатайство осужденного, суд его удовлетворил. Не согласившись с судебным решением, [ФИО]5 его обжаловал. В своей жалобе он указывает, что суд не в полной мере учел внесенные изменения в уголовный закон и неправильно истолковал ст. 10 УК РФ. Назначенное ему наказание сурово. Нарушены положения Конституции РФ. Ходатайство рассмотрено формально. Осужденный считает, что суд снизив наказание на 1 месяц фактически оставил его без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. К выводу о необходимости удовлетвореения ходатайства осужденного, суд пришел после всесторонней, полной и объективной проверки изложенных в ходатайстве доводов, исследования всех представленных материалов, выяснения позиций участников процесса, с соблюдением требований закона. Мотивы принятого судом решения содержатся в постановлении суда и коллегия с ними соглашается. Федеральным законом № 26-ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в УК РФ внесены изменения, предусматривающие исключение нижнего предела санкции п. а, ч.3 ст. 158 УК РФ, наказание по которой отбывает [ФИО]5 В силу требований ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Суд первой инстанции, руководствуясь данными требованиями закона, обоснованно переквалифицировал деяния, совершенные осужденным [ФИО]5, на новую редакцию уголовного закона и сократил назначенное ему наказание. Судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы о несправедливости постановления суда, голословными. Оснований полагать назначенное наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не находит ввиду того, что оно соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. Каких-либо еще оснований для смягчения назначенного [ФИО]5 наказания коллегия не усматривает ни из доводов жалобы, ни из материалов дела. Мотивы принятого судом решения являются убедительными. Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Доводы, по которым автор жалобы считает постановление суда необоснованным - убедительными не являются На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Постановление Красносулинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении [ФИО]5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения Председательствующий: Судьи: