Судья [ФИО]1. Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего [ФИО]2 судей Савостиной Т.В. и [ФИО]3 при секретаре [ФИО]4 рассмотрела в судебном заседании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кассационную жалобу заявителя [ФИО]6 на постановление Новочеркасского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в принятии подданной им жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия сотрудников полиции при рассмотрении его заявления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении А., С. и других. Заслушав доклад судьи Савостиной Т.В., мнение прокурора [ФИО]5, полагавшей судебное решение оставить без изменения судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: [ФИО]6, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия сотрудников полиции при рассмотрении его заявления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении А., С. и других, указывая, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА через администрацию ФКУ СИЗО-3 он обратился с заявлением о совершенном в отношении него преступлении А., С. и другими. До настоящего времени им не получено ни одного постановления о возбуждении уголовного дела. Постановлением Новочеркасского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]6 отказано в принятии к рассмотрению подданной им жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. В кассационной жалобе [ФИО]6 указал, что считает постановление суда незаконным и необоснованным, нарушающим нормы материального и процессуального права, кроме того он считает, что судья [ФИО]1 вынесший обжалуемое постановление не имел права рассматривать подданную им жалобу, поскольку являлся непосредственным свидетелем совершенного преступления. Кроме того, [ФИО]6 указывает, что суд в нарушение норм УПК РФ не обеспечил его участие в судебном заседании. Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему. Как усматривается из материала, [ФИО]6 обратился в Новочеркасский городской суд АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с жалобой на действия сотрудников полиции при рассмотрении его заявления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Однако, в нарушение требований ст. 125 УПК РФ в тексте жалобы не указано в чем конкретно нарушены были его права или затруднен доступ к правосудию, а также, чьи конкретно действия (бездействия) им обжалуются. Таким образом, сомнений в обоснованности отказа судом в принятии к рассмотрению жалобы [ФИО]6 на действия сотрудников полиции при рассмотрении его заявления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не имеется, поскольку к данному выводу суд пришел после всестороннего, полного и объективного изучения изложенных в жалобе доводов и исследования всех представленных материалов. Выводы суда основаны на законе, достаточно убедительны, мотивированны и имеют объективное подтверждение. Доводы заявителя в жалобе о неправильном толковании судом положений ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Также не подлежат рассмотрению жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением жалоб на вступившие в законную силу судебные решения. При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает принятое Новочеркасским городским судом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН решение правильным и мотивированным. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по материалу не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Новочеркасского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об оставлении без рассмотрения подданной им жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия сотрудников полиции при рассмотрении его заявления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а кассационную жалобу [ФИО]6 - без удовлетворения. Председательствующий Судьи