22-8168. Кассационная жалоба Маркаряна С.А. на постановление Ворошиловского райсуда г.Ростова-на-Дону от 14.07.11г., которым ему отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.



Судья Ткаченко Г.В. Дело № 22-8168

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону «28» сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего Ходакова А.В.,

судей Горобца А.В. и Тихонова Д.В.

при секретаре судебного заседания Фадеевой Э.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2011 года кассационную жалобу Маркаряна С.А. на постановление Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 июля 2011 года, которым Маркаряну С.А.отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маркарян С.А., отбывающий уголовное наказание в местах лишения свободы, обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указав, что ранее он обращался в прокуратуру Ростовской области и в прокуратуру Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону с заявлениями о фактах фальсификации должностными лицами материалов уголовного дела. Однако, прокуратура Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону проигнорировала его заявления. Заявитель просил принять меры в соответствии с законодательством РФ.

Постановлением суда в принятии к рассмотрению жалобы отказано.

В кассационной жалобе осужденный Маркарян С.А. выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить, как незаконное. Указывает, что судья Ткаченко Г.В., как заинтересованное лицо, не мог принимать решение по его жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку рассматривал уголовное дело в отношении него, в ходе рассмотрения которого игнорировал его ходатайства и заявления и вынес заведомо обвинительный приговор. Кроме того, в жалобе заявитель просит истребовать его заявления и жалобы, в которых подробно отражены факты нарушения законодательства РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Соглашаясь с выводами судебного постановления, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к рассмотрению жалобы Маркаряна С.А. в порядке ст.125 УПК РФ.

По смыслу закона суду надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность и обоснованность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч.1 ст.125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», суд в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию обязан выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений и это препятствует ее рассмотрению, суд вправе не принять ее к производству.

Как видно из представленных материалов, суд обоснованно пришел к выводу, что жалоба не соответствует требованиям закона и не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения по существу.

Указав заявителю на эти недостатки, суд правильно отказал в ее принятии с разъяснением заявителю права вновь обратиться в суд.

Оснований не соглашаться с выводами суда, судебная коллегия не находит.

Доводы Маркаряна С.А. о незаконном составе суда несостоятельны. Приведенные в жалобе мотивы заинтересованности судьи не основаны на законе. В отношении заявителя постановлен обвинительный приговор, а по смыслу части 1 ст.125 УПК РФ в случае отмены первоначально состоявшегося решения по жалобе с его участием.

При изложенных обстоятельствах, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, из материала не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 июля 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Маркаряна С. А., в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу Маркаряна С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: