Город ростов – на – Дону ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего [ФИО]2 судей Савостиной Т.В., [ФИО]3 при секретаре [ФИО]4 рассмотрела в судебном заседании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кассационную жалобу осужденного [ФИО]6 на постановление Новочеркасского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым Апелляционная жалоба частного обвинителя [ФИО]6 на постановление мирового судьи 4 –го судебного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения. Заслушав доклад судьи Савостиной Т.В., мнение прокурора [ФИО]5, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Осужденный [ФИО]6 обратился к мировому судье судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с заявлением частного обвинителя в отношении Щ. с просьбой возбудить уголовное дело по ст. 159 ч.3 УК РФ, при этом в ходе расследования уголовного дела по данному эпизоду производство было прекращено. Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА поданное заявление было возвращено [ФИО]6 в связи с неподсудностью. В кассационной жалобе [ФИО]6 просит постановление суда отменить, обязать мирового судью принять его заявление. Указывает, что данное постановление не соответствует доводам и доказательствам, приведенным в его апелляционной жалобе. Мировой судья грубо нарушил УПК РФ, нарушил его права на защиту и заволокитил данный вопрос. Судья [ФИО]7 никакой правовой оценки этим действиям не дал. Постановлением суда апелляционной инстанции жалоба частного обвинителя оставлена без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в кассационном порядке. Жалоба [ФИО]6 рассмотрена в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, права участников процесса, в том числе право заявителя на защиту, не нарушены. При рассмотрении жалобы судьей исследованы все указанные заявителем обстоятельства. Обжалованное постановление содержит мотивированные выводы об оставлении апелляционной жалобы частного обвинителя [ФИО]6 на постановление мирового судьи без удовлетворения. Из представленных материалов следует, что [ФИО]6 обратился к мировому судье с заявлением частного обвинения в отношении Щ., за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УПК РФ, который, обращаясь в прокуратуру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с заявлением оклеветал [ФИО]6 Мировым судьей установлено, что местом совершения преступления является ул. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с постановлением мирового судьи указал, что мировой судья судебного уачстка№4 правомерно возвратил заявление [ФИО]6 по мотиву неподсудности данного заявления. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН –ЗС « О создании должностей мировых судей и судебных участков в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», который определяет территориальную подсудность, улица находится в границах судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и поэтому мировой судья правомерно возвратил заявление [ФИО]6 по мотиву неподсудности данного заявления. В силу изложенного, постановление судьи следует признать законным и обоснованным, а кассационная жалоба подлежит отклонению. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Постановление апелляционной инстанции Новочеркасского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым апелляционная жалоба частного обвинителя [ФИО]6 на постановление мирового судьи 4-го судебного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставлена без удовлетворения – оставить без изменения, а кассационную жалобу [ФИО]6 - без удовлетворения. Председательствующий Судьи