Судья [ФИО]1 Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 6995

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего [ФИО]2

судей Савостиной Т.В. и [ФИО]3

при секретаре [ФИО]4

рассмотрела в судебном заседании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кассационную жалобу заявителя [ФИО]6 на постановление Новочеркасского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в принятии подданной им жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на не получение копии постановления вынесенного по результатам проверки его заявления.

Заслушав доклад судьи Савостиной Т.В., мнение прокурора [ФИО]5, полагавшей судебное решение оставить без изменения судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[ФИО]6, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на не получение копии постановления вынесенного по результатам проверки его заявления, указывая, что он ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обращался в СО по г. [ФИО]8 СУ СК при прокуратуре РФ по РО о совершении преступлений начальником ОБЭП УВД г. [ФИО]8, о/у ОБЭП УВД г. [ФИО]8 [ФИО]7 следователями СО СУ при УВД г. [ФИО]8, П., Е. и другими должностными лицами за фальсификацию материалов уголовного дела в отношении него и совершении должностных преступлений, однако до настоящего времени он не получил копию постановления вынесенного по результатам проверки, в связи с чем он лишен возможности обжаловать его.

Постановлением Новочеркасского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]6 отказано в принятии к рассмотрению подданной им жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В лично подданной кассационной жалобе, заявитель [ФИО]6 указал, что считает постановление суда незаконным и необоснованным, нарушающим нормы материального и процессуального права, кроме того он считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, [ФИО]6 указывает, судом при вынесении обжалуемого постановления был надуман факт того, что совершение уголовно наказуемых деяний должностными лицами проверялся в рамках ранее рассмотренного уголовного дела.

Суд, при вынесении постановления вышел за рамки поданной жалобы, поскольку, не имея документов по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ нельзя давать юридическую оценку.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материала, [ФИО]6 обратился в Новочеркасский городской суд АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с жалобой на не получение копии постановления вынесенного по результатам проверки его заявления. Однако, Новочеркасским городским судом в отношении [ФИО]6 рассмотрено уголовное дело и по делу постановлен обвинительный приговор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за совершение преступлений предусмотренных ч.2 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, таким образом оценка всех доказательств, приведена в приговоре суда, который в настоящее время вступил в законную сипу.

Кроме того, суд первой инстанции обосновано сослался на то, что в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению [ФИО]6 в качестве свидетелей были допрошены лица указанные в заявлении [ФИО]6 о совершившие по его мнению преступления, подробно исследовались все письменные доказательства, в том числе и те которые указывает в своей жалобе [ФИО]6 В ходе судебного следствия давалась оценка представленных следователями доказательств, в том числе и законности избранной [ФИО]6 меры пресечения следователем К. и подачи заявления потерпевшим К. и обстоятельствам его получения свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, сомнений в обоснованности отказа судом в принятии к рассмотрению жалобы [ФИО]6 на не получение копии постановления вынесенного по результатам проверки его заявления, не имеется, поскольку к данному выводу суд пришел после всестороннего, полного и объективного изучения изложенных в жалобе доводов и исследования всех представленных материалов. Выводы суда основаны на законе, достаточно убедительны, мотивированны и имеют объективное подтверждение.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает принятое Новочеркасским городским судом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН решение правильным и мотивированным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Новочеркасского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу [ФИО]6 – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи