Судья [ФИО]1 Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 7262

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего [ФИО]2

судей Савостиной Т.В. и [ФИО]3

при секретаре [ФИО]4

рассмотрела в судебном заседании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кассационную жалобу заявителя [ФИО]7 на постановление Новочеркасского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в принятии подданной им жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление начальник УВД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]5 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о передаче его заявления о возбуждении уголовного дела в отношении А., С., А. и др. по ст., 306, 307, 159, 129 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Савостиной Т.В., мнение прокурора [ФИО]6., полагавшей судебное решение оставить без изменения судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[ФИО]7, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление начальник УВД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]5 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о передаче его заявления о возбуждении уголовного дела в отношении А., С., А и др. по ст., 306, 307, 159, 129 УК РФ, указывая, что данным постановлением были нарушены его права как потерпевшего, нарушаются его конституционные права, данное постановление затрудняет его доступ к правосудию, оно незаконно не обоснованно и не мотивированно.

Постановлением Новочеркасского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]7 отказано в принятии к рассмотрению подданной им жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В основной и дополнительной кассационных жалобах, заявитель [ФИО]7 указал, что считает постановление суда незаконным и необоснованным, нарушающим нормы материального и процессуального права, кроме того он считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, по мнению заявителя, суд при вынесении постановления оспаривал ст. 152 УПК РФ о месте проведения предварительного расследования.

Суд при рассмотрении поданной жалобы вышел за рамки своих полномочий.

Так же судом ошибочно было указано об обжаловании бездействий начальника милиции [ФИО]5, тогда как обжаловались его действия по вынесению им постановления в порядке ст. 145 УПК РФ о направлении по территориальности в ОВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; не приняв дело к производству суд приобщил документы которые не могут являться доказательством по делу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материала, [ФИО]7 обратился в Новочеркасский городской суд АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с жалобой на постановление начальник УВД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]5 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о передаче его заявления о возбуждении уголовного дела в отношении А., С., А. и др. по ст., 306, 307, 159, 129 УК РФ. Однако, в нарушение требований ст. 125 УПК РФ в тексте жалобы не указано в чем конкретно нарушены были его права или затруднен доступ к правосудию, а также, чьи конкретно действия (бездействия) им обжалуются.

Таким образом, сомнений в обоснованности отказа судом в принятии к рассмотрению жалобы [ФИО]7 на постановление начальник УВД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]5 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о передаче его заявления о возбуждении уголовного дела, не имеется, поскольку к данному выводу суд пришел после всестороннего, полного и объективного изучения изложенных в жалобе доводов и исследования всех представленных материалов. Выводы суда основаны на законе, достаточно убедительны, мотивированны и имеют объективное подтверждение.

Доводы заявителя в жалобе о неправильном толковании судом положений ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Также не подлежат рассмотрению жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Кроме того, судебная коллегия соглашается выводом суда первой инстанции что в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении [ФИО]7 судом давалась оценка всем собранным по делу доказательствам, в том числе, показаниям свидетелей и потерпевших, среди которых были А., С., С., А.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает принятое Новочеркасским городским судом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН решение правильным и мотивированным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новочеркасского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об оставлении без рассмотрения подданной [ФИО]7 жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу [ФИО]7 - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи