Судья Федонин А.А. дело № 22-8099 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 27 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Дубровской Е.П. судей Песчанова Г.Н., Резановой Н.И. при секретаре Сукач В.С. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Тхуго О.А. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 6 июня 2011 года, которым Тхуго О. А., отказано в условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав мнение прокурора Злобина А.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 октября 2007 года Тхуго О.А. осуждена по ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 24.09.2010 переведена в колонию-поселение. Осужденная Тхуго О.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Срок отбывания наказания истекает 08.02.2013. Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе сужденной Тхуго О.А. выражается несогласие с принятым судом решением, ставится вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, указывается на то, что все предусмотренные законом основания для условно-досрочного освобождения имеются, а указанные в постановлении основания и вывод о том, что она нуждается в полном отбывании наказания, и ее поведение не дает оснований полагать, что она не встала на путь исправления, не основаны на требованиях закона. Судом не в полной мере учтены все положительно характеризующие данные осужденную, позволяющие удовлетворить ее ходатайство. Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым. В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Представленные администраций учреждения 398\12 в отношении осужденной Тхуго О.А. материалы судом исследованы полно и всесторонне. При оценке в совокупности всех данных суд в постановлении указал о наличии у нее за весь период отбывания наказания 7 поощрений, а также о наличии 3 взысканий. Учтено судом и то, что Тхуго О.А. имеет положительную характеристику по месту отбывания наказания, добросовестно относится к труду, участвует в самодеятельных организациях. Судом исследованы характеризующие данные за весь период отбывания наказания Тхуго О.А., учтены все обстоятельства при принятии решения. При таком положении, по мнению судебной коллегии, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденной Тхуго О.А. об условно-досрочном освобождении, признав, что она нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников уголовного судопроизводства. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными, обоснованными и справедливыми. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы кассационной жалобы несостоятельными. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 6 июня 2011 года в отношении Тхуго О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения. Председательствующий Судьи