АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего [ФИО]2

судей [ФИО]7, Соловьёва Э.В.

при секретаре [ФИО]3

рассмотрела в судебном заседании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

кассационную жалобу заявителя [ФИО]6 на постановление Новочеркасского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым

Отказано [ФИО]6 в принятии к производству Новочеркасского городского суда его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя СС УФСКН России по РО В. об отказе в удовлетворении ходатайства.

Заслушав доклад судьи [ФИО]7, объяснение адвоката [ФИО]4, поддержавшего жалобу, мнение прокурора [ФИО]5, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

[ФИО]6 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СС УФСКН России по РО В. об отказе в удовлетворении ходатайства. В ее обоснование указал, что следователь необоснованно и незаконно отказала ему в удовлетворении ходатайство о проведении дактилоскопической экспертизы по уголовному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Просил отменить обжалуемое постановление и обязать В. устранить допущенные нарушения.

Суд, принимая решение об отказе в приеме заявления, указал, что предварительное расследование по уголовному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении [ФИО]6, обвиняемого в совершении ряда преступлений, за незаконный оборот наркотических средств,, по которому [ФИО]6 обжалует указанное выше постановление следователя В., окончено производством и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направлено прокурору АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд.

В кассационной жалобе [ФИО]6 просит постановление суда отменить, указывая, что в своем ходатайстве он конкретно указывал на обнаружение каких отпечатков пальцев он просил провести дактилоскопическую экспертизу, поскольку утверждает, что бутылка с наркотиками подброшена кем – то из участников при производстве обыска его жилища. При ознакомлении с экспертизой следователь нарушила его право на защиту - не предоставила время для подготовки ходатайств и заявлений по данной экспертизе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не нашла.

В соответствии с разъяснениями закона, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В остальных случаях, независимо от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд.

Как следует из представленных материалов уголовное дело в отношении [ФИО]6 окончено производством и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направлено прокурору АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал [ФИО]6 в принятии к производству Новочеркасского городского суда его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что стадия досудебного контроля на период предварительного следствия заканчивается окончанием предварительного расследования, а все вопросы, изложенные заявителем в поданной им жалобе, могут быть проверены судом при рассмотрении дела по существу.

В силу изложенного постановление судьи следует признать законным и обоснованным, а кассационная жалоба подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление Новочеркасского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым отказано [ФИО]6 в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СС УФСКН России по РО В. об отказе в удовлетворении ходатайства – оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи