Осуждённый Ющенко Е.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство.



Судья: [ФИО]1 Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего [ФИО]2

судей Соловьева Э.В., [ФИО]3

при секретаре [ФИО]4

рассмотрела в судебном заседании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кассационную жалобу осуждённого [ФИО]5 на постановление Багаевского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым ходатайство осужденного

[ФИО]5, о приведении приговора Матвеево-Курганского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство

- удовлетворено частично, его действия переквалифицированы на ч.1 ст.112 УК РФ в редакции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №26-ФЗ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., мнение прокурора [ФИО]6, полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осуждённый [ФИО]5 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Матвеево-Курганского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство.

Суд первой инстанции своим постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заявленное ходатайство оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный [ФИО]7 указывает, что с данным постановлением суда он не согласен, просит его отменить как необоснованное и несоответствующее фактическим обстоятельствам, указанным в ходатайстве. Кроме того считает, что но вынесено с нарушением уголовного закона.

Кроме того, осужденный указывает, что судом в нарушение норм права судом не исключено из резолютивной части данного приговора указание на ст.70 УК РФ.

Поскольку в новой редакции закона из ч.5 ст.74 УК РФ исключено указание на преступления средней тяжести.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, су­дебная коллегия приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми смягчен уголовный закон.

Доводы осужденного о том, что судом в нарушено требование закона являются обоснованными и противоречащими требованиям ст.70 УК РФ, поскольку законных оснований для этого не имеется.

Вместе с тем, Федеральным законом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми смягчен уголовный закон по ч.1 ст.112 УК РФ.

Поскольку Федеральный закон от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 26-ФЗ, улучшает положение лица, совершившего преступление, потому он имеет обратную силу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что наказание, назначенное [ФИО]5 по ч.1 ст. 112 УК РФ, подлежит снижению с учетом требований закона.

Также подлежит снижению и наказание, назначенное в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В остальной части решение суда о приведении в соответствие с новым законом приговора Матвеево-Курганского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обоснованно.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Багаевского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в отношении [ФИО]5 изменить: считать [ФИО]5 осужденным по ч.1 ст. 112 УК РФ в редакции Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №26-ФЗ, со снижением наказания к 11 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Матвеево-Курганского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА назначить 2 года лишения свободы.

В остальном указанное постановление в отношении [ФИО]5 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного [ФИО]5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: