Судья [ФИО]1 Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего [ФИО]2

судей Савостиной Т.В. и [ФИО]3

при секретаре [ФИО]4

рассмотрела в судебном заседании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кассационную жалобу заявителя [ФИО]6 на постановление Новочеркасского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ

Заслушав доклад судьи Савостиной Т.В., мнение прокурора [ФИО]5, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[ФИО]6, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя СО по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН СУ СК РФ по РО по не ознакомлению его с материалом проверки, а так же просит обязать его устранить указанные нарушения, указывая, что до настоящего времени руководитель СО по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН умышленно не обеспечил его участие в ознакомлении с материалами проверки, что нарушает его права потерпевшего.

Постановлением Новочеркасского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]6 отказано в принятии к рассмотрению поданной им жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В основной и дополнительной кассационных жалобах, заявитель [ФИО]6 указал, что считает постановление суда незаконным и необоснованным, нарушающим нормы материального и процессуального права, кроме того он считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Также, по мнению заявителя, судья [ФИО]1 при вынесении решения по данной жалобе нарушил ст. 61 п. 3 УПК РФ, являясь лично заинтересованным в исходе дела.

Суд при рассмотрении данной жалобы вышел за её рамки, начав рассмотрение по существу на основании надуманных им лично фактов.

[ФИО]7 были сфальсифицированы письменные доказательства по уголовному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а так же не был допрошен в качестве подозреваемого [ФИО]6

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, [ФИО]7, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

Как усматривается из материала, [ФИО]6 обратился в Новочеркасский городской суд АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с жалобой на бездействие руководителя СО по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН СУ СК РФ по РО по не ознакомлению его с материалом проверки. Однако, Новочеркасским городским судом в отношении [ФИО]6 рассмотрено уголовное дело и по делу постановлен обвинительный приговор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за совершение преступлений предусмотренных ч.2 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, таким образом оценка всех доказательств, приведена в приговоре суда, который в настоящее время вступил в законную сипу.

Таким образом, сомнений в обоснованности отказа судом в принятии к рассмотрению жалобы [ФИО]6 на бездействие руководителя СО по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН СУ СК РФ по РО по не ознакомлению его с материалом проверки, не имеется, поскольку к данному выводу суд пришел после всестороннего, полного и объективного изучения изложенных в жалобе доводов и исследования всех представленных материалов. Выводы суда основаны на законе, достаточно убедительны, мотивированны и имеют объективное подтверждение.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает принятое Новочеркасским городским судом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН решение правильным и мотивированным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Новочеркасского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи