г. Ростов-на-Дону 27 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Дубровской Е.П.,

судей Кутаева Р.А., Резановой Н.И.,

при секретаре Сукач В.С.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению помощника прокурора Мясниковского района Оплитаева С.Г. на приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 12 августа 2011 года, которым

КЕЧЕДЖИЯН К. К., не судимый,

осужден по ч.2 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать врачебные должности, связанные с проведением экспертиз временной нетрудоспособности, выдачей листков временной нетрудоспособности и участием в составах государственных медицинских и экспертных комиссий, сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ Кечеджияну К.К. наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на один год. Контроль за поведением Кечеджияна К.К. возложена на УИИ по месту его постоянного проживания, обязан не менять место своего постоянного проживания без уведомления органов, ведающих исполнением приговора.

Мера пресечения оставлена прежняя - подписка о не выезде до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., объяснения осуждённого Кечеджияна К.К. и его защитника Копыловой О.П., просившие приговор оставить без изменения, мнение прокурора Фёдоровой В.В., полагавшей отменить приговор, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Кечеджиян К.К. осужден за получение должностным лицом взятки за незаконные действия (в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 г. № 162 –ФЗ)

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде осужденный Кечеджиян К.К. свою вину в рамках предъявленного ему обвинения признал частично, только по эпизоду получения взятки 20.04.2011 г., отрицая вину по эпизоду покушения на получение взятки 27.04.2011 г.

В кассационном представлении гособвинитель указывает, что данный приговор является незаконным вследствие несоответствия выводов суда в части оправдания подсудимого по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст.290 УК РФ, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального закона, а также несправедливости приговора. По мнению гособвинителя, судом не учтён тот факт, что 12.05.2011 г. в ходе выемки в помещении Петровской амбулатории МУЗ ЦРБ Мясниковского района был изъят корешок листка нетрудоспособности серии ВЯ 8458373 и фрагменты листов бумаги с записями данных о С.Л.В. - с содержанием сведений о выдаче С. Л.В. листка нетрудоспособности написанный Кечеджияном К.К. Также, по мнению автора представления, суд не дал надлежащую оценка признательным показаниям Кечеджияна по эпизоду покушения на получение взятки, оглашенным в ходе судебного следствия и незаконно оправдал его. Полагает, что приговор является несправедливым, вследствие его мягкости, просит его отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, мнение прокурора, приходит к следующему.

Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно.

Доказательства, положенные в основу осуждения Кечеджияна К.К. по ст. 290 ч. 2 УК РФ собраны с соблюдением требований УПК РФ и сомнений не вызывают.

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, его обстоятельства установлены правильно, а действиям Кечеджияна К.К. дана надлежащая юридическая оценка, правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 290 УК РФ.

Что касается доводов представления о том, что выводы суда в части оправдания Кечеджияна К.К. по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 290 УК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными, в этой части осуждённый оправдан правомерно, что отражено в приговоре. Мотивировка оправдания Кечеджияна в этой части не вызывает сомнения у коллегии.

Назначая наказание Кечеджияну К.К., суд учел как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности виновного лица, что осужденный раскаялся, оно является справедливым, и будет способствовать его исправлению.

Существенных нарушений норм УПК и УК РФ, влекущих отмену приговора по делу, не установлено.

Вместе с тем, коллегия считает, что в соответствии со ч.3 ст.290 УК РФ в редакции ФЗ № 97-ФЗ от 4.05.2011 года, так как данная норма не предусматривает наряду с лишением свободы назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, а штраф не может быть назначен наряду с лишением свободы, так как преступление совершено до новой редакции закона, что, несомненно, улучшает положение осуждённого и ему следует назначить наказание в новой редакции закона только в виде лишения свободы без штрафа и без дополнительного наказания.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационном представлении гособвинителя.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 12 августа 2011 года в отношении КЕЧЕДЖИЯНА К. К. изменить: переквалифицировать действия Кечеджияна К.К.с ч.3 ст.290 УК РФ в редакции ФЗ № 97-ФЗ от 4.05.2011 года, по которой назначить наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление гособвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи