г. Ростов-на- Дону 27 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Дубровской Е.П.,

судей Кутаева Р.А., Резановой Н.И.,

при секретаре Сукач В.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Гусейнова О.О. на постановление Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 12 августа 2011 года, которым

обвиняемому ГУСЕЙНОВУ О. О., содержащегося в СИЗО № 2 г. Таганрога, Ростовской области, отказано в приёме жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обвиняемый Гусейнов обратился с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в Матвеево-Курганский районный суд о признании нарушением его конституционных и процессуальных прав содержанием его в ИВС ОВД Матвеево-Курганского района более 2 часов в сутки, вынести частное определение в адрес руководителя, должностных лиц, осуществляющих конвоирование(этапирование) из СИЗО № 2 в Матвеево-Курганский районный суд, а этапировать его из СИЗО № 2 в судебное заседание исключительно в день его проведения и возвратить его в СИЗО № 2 в тот же день после окончания судебного заседания, ввиду отсутствия надлежащих санитарных условий в ИВС ОВД Матвеево-Курганского района.

Постановлением Матвеево-Курганского районного суда от 12.08.2011 года обвиняемому Гусейнову отказано в приёме указанной жалобы, так как в порядке ст.125 УПК РФ.

В кассационной жалобе обвиняемый Гусейнов пишет, что постановление суда считает незаконным, существенно нарушающим его конституционные права. Считает, что непринятием его жалобы судом к рассмотрению грубо нарушены положения ст.ст.21,39,41,42,45,46,55 Конституции РФ, поскольку содержание его под стражей в условиях антисанитарии унижает его честь и достоинство, угрожает его жизни и здоровью. По его мнению, суд, как один из органов государства, обязан реагировать, устранять нарушение конституционных прав граждан, в связи с чем, просит отменить постановление суда, удовлетворить его жалобу, которую рассмотреть с его участием.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу, не установлено.

Довод жалобы обвиняемого Гусейнова о том, что суд не вправе был отказать ему в приёме жалобы, является необоснованным, так как суд правомерно усмотрел отсутствие предусмотренного законом предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ и отказал ему в приёме жалобы.

Что касается довода жалобы Гусейнова о рассмотрении его жалобы с его участием, то коллегия считает его несостоятельным, поскольку отсутствует предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, то нет необходимости его участия в судебном заседании кассационной инстанции.

Постановление суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены нет, выводы суда мотивированы и изложены в постановлении суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба обвиняемого Гусейнова, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 12 августа 2011 года по жалобе ГУСЕЙНОВА О. О. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи