Судья Федонин А.А. дело № 22-8087 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 27 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Дубровской Е.П. судей Песчанова Г.Н., Резановой Н.И. при секретаре Сукач В.С. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Гладышева Р.Е. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 16 июня 2011 года, которым ходатайство Месропяна С. С., удовлетворено, он условно-досрочно освобожден на срок 6 месяцев 5 дней; в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ он обязан 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, без уведомления этого органа не менять постоянное место жительства, работы. Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав мнение прокурора Злобина А.В., поддержавшего доводы представления об отмене постановления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 марта 2010 года Месропян С.С. осужден по ч. 1 ст. 186, ст. 64 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в сумме 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный Месропян С.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено, Месропян С.С. условно-досрочно освобожден на 6 месяцев 5 дней; в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ он обязан периодически являться на регистрацию в специализированный орган, не менять места жительства, работы. В кассационном представлении не высказывается возражений о необоснованности освобождения осужденного, однако, ставится вопрос об отмене постановления и направлении материала на новое судебное рассмотрение, поскольку судом при освобождении Месропяна С.С. от дальнейшего отбывания наказания не решен вопрос о порядке отбывания дополнительного наказания в виде штрафа. Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым. В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Представленные администраций учреждения Уч-398\12 в отношении осужденного Месропяна С.С. материалы судом исследованы полно и всесторонне. Мотивы принятого судом решения содержатся в постановлении. По мнению судебной коллегии, суд обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного Месропяна С.С., освободив его условно-досрочно на 6 месяцев 5 дней, и сам факт освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания автором представления не оспаривается. Что же касается довода о разрешении вопроса об отбывании Месропяном С.С. дополнительного наказания в виде штрафа, то условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы не препятствует его исполнению. Данное обстоятельство не является основанием для отмены постановления суда. Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников уголовного судопроизводства. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными, обоснованными и справедливыми. При таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований для отмены постановления. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 16 июня 2011 года в отношении Месропяна С. С. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий Судьи