Судья Попов А.Е. № 22-7978 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 28 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Хохловой Н.Н.

судей Васильева И.В., Кожевникова С.Ю.

при секретаре Лысенко Е.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2011 года

кассационную жалобу заявителя Ливенского Ю.В.

на постановление судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 августа 2011 года, которым

отказано в приёме к производству Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону жалобы ЛИВЕНСКОГО Ю.В. от 28.07.2011 года, в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону.

Постановлено- о принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., мнение прокурора В.А.Жигача, полагавшего об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

установила :

Не соглашаясь с судебным постановлением, заявитель Ливенский Ю.В. в своей кассационной жалобе указывает, что суд незаконно вернул ему жалобу; нарушены статьи Конституции об обеспечении возможности любому гражданину ознакомиться с документами; суд необоснованно указал, что нет причинения ущерба его конституционным правам и свободам, ответ ему не давался; просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ливенского Ю.В. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основан на представленных документах.

Суд обоснованно указал в постановлении, что в жалобе заявителя не приведены конкретные сведении об определенных действиях или бездействии должностных лиц, которые подлежат проверке в соответствии с положениями ст.125 УПК РПФ. Из приложенных к жалобе документов следует, что обращение Ливенского Ю.В. в прокуратуру о предоставлении ему копии надзорного производства, имеющегося в прокуратуре Пролетарского района, рассмотрено в установленном порядке. Данные документы, также как и жалоба заявителя, не содержат сведений о возможности причинения ущерба конституционным правам и свободам заявителя, в связи с чем оснований для рассмотрения жалобы Ливенского Ю.В. в порядке ст.125 УПК РФ у суда не имелось.

При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления, находя неубедительными все доводы кассационной жалобы об этом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Постановление судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 августа 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЛИВЕНСКОГО Ю.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи