Судья Ткаченко Г.В. Дело № 22-8200

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону «28» сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В.

судей Тихонова Д.В. и Горобца А.В.

при секретаре судебного заседания Фадеевой Э.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Борисовой А.Ю. и кассационную жалобу адвоката Вуколова В.К. на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2011 года, которым

Шаповалов Д.Ю., не судимый, -

осужден по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Шаповалову Д.Ю. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения Шаповалову Д.Ю. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, с исчислением срока наказания с 12 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., выступление адвоката Вуколова В.К., поддержавшего доводы жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей приговор суда оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Шаповалов Д.Ю. осужден за покушение на незаконный сбыт психотропного вещества - амфетамин, массой 0,23г гр-ну Ш. 29 июня 2010 года, совершенный в крупном размере; за покушение на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамин, массой 0,316г гр-ну Ш. 15 июля 2010 года, совершенный в крупном размере; за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - героин (диацетилморфин), массой 0,585г 4 августа 2010 года, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании Шаповалов Д.Ю. свою вину в совершении преступлений признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Шаповалова Д.Ю. направить на новое судебное рассмотрение, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, а также неправильного применения норм уголовного закона, нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. При определении размера наказания осужденному, судом не были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Назначенное наказание не отвечает принципу социальной справедливости, не может служить целям исправления осужденного и является чрезмерно мягким.

В кассационной жалобе адвокат Вуколов В.К. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона из-за ошибочной квалификации содеянного. В приговоре нет надлежащего анализа и оценки доказательств, полученных в ходе судебного следствия. Назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного. В жалобе дается анализ доказательств по делу по эпизодам от 29 июня 2010 года и от 15 июля 2010 года, ссылаясь на показания свидетелей Ш. и Г., свидетелей - понятых, свидетелей -, а также на протоколы очных ставок, экспертизы и другие документы, адвокатом утверждается, что Шаповалов Д.Ю. являлся посредником между Г., как сбытчиком и Ш., как приобретателем. Ш. получал сначала деньги, затем звонил Шаповалову Д.Ю. и договаривался с ним о встрече с целью приобретения амфетамина. К месту встречи в обоих случаях подъезжал Г. и Ш. в сопровождении работников УФСКН РФ по РО с понятыми. В первом, и во втором случаях, Шаповалов Д.Ю. получал деньги от Ш., затем шёл к Г., вручал последнему деньги и получал амфетамин с последующей передачей через какое-то время на глазах всех наблюдающих Ш. Данную операцию подтверждают практически все свидетели - понятые, работники УФСКН РФ по РО. Сбыт предполагает любые возможности материальной заинтересованности - оплату за работу, продажу, обмен на вещи и т.д., в данном случае нет сбыта, поскольку даже в результате ОРМ сотрудники УФСКН РФ по РО не установили круг лиц, которым Шаповалов Д.Ю. сбывал наркотики. Следовательно, по данным эпизодам действия Шаповалова Д.Ю. следует квалифицировать только по ч.1 ст.228 УК РФ. Эпизод от 4 августа 2010 года, связанный с задержанием Шаповалова Д.Ю., вызывает большие сомнения в объективности и беспристрастности работников правоохранительных органов, потому, что характер отношений между Г. и Шаповаловым Д.Ю. был постоянным. В период с мая 2010 года по август 2010 года Шаповалов Д.Ю. на свои личные нужды покупал у Г. 2-3 дозы (около 1-2 г) порошкообразного вещества, содержащего в своем составе амфетамин. Указанное вещество Шаповалов Д.Ю. вдыхал или разводил в стакане с водой и пил. Ш. также показал в суде, что он обратился за помощью к Шаповалову Д.Ю. приобрести наркотики, что и было сделано. Г. показал в суде, что для личного употребления он предлагал Шаповалову Д.Ю. 1-2 раза в месяц амфетамин и даже один раз в июле употребляли амфетамин вместе. Героина у него не было, и он его не реализовывал. Зная все эти обстоятельства, суд по 3 эпизоду указал, что 2 августа 2010 года Шаповалов Д.Ю. продолжая преступную деятельность, находясь в неустановленном месте, незаконно приобрел у Г. наркотическое средство - героин. Данный эпизод следует исключить, так как нет достаточных доказательств. Кроме того, судом была не соблюдена процедура судопроизводства, а именно при замене защитника председательствующим не было объявлено о его замене участникам процесса и не разъяснено защитнику право на отвод. Кроме того, необходимости лишать свободы осужденного на столь большой срок не было, поскольку Шаповалов Д.Ю. молодой человек, который оступился и искренне признался в этом, тяжких последствий не наступило, наркозависимости не имеет, в лечении не нуждается, употреблял амфетамин из любопытства. Суд не учёл даже семейного положения - наличие дочери 2009 года рождения, неработающей жены и больной матери, нуждающихся в помощи. Указание в приговоре на то, что осужденный не работает, ошибочно, поскольку Шаповалов Д.Ю. работает, но без оформления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, представлении, выслушав выступления сторон, судебная коллегия полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судом были правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей Ш., К., Т., Д., К., П., П., П., а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Судом тщательно проверены доводы стороны защиты о невиновности Шаповалова Д.Ю. в совершении преступлений.

Так, доводы о том, что действия осужденного носили характер посредничества в приобретении психотропных веществ для Ш. суд признал несостоятельными, противоречащими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Основанием к проведению оперативных мероприятий, направленных на документирование преступной деятельности Шаповалова Д.Ю. послужил тот факт, что в распоряжении оперативных служб УФСКН РФ по PO имелась устойчивая оперативная информация о сбыте Шаповаловым Д.Ю. определенному кругу лиц психотропных веществ, о чем дали показания в судебном заседании свидетели Т., П.и П.

Сотрудники правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года «об оперативно-розыскной деятельности» имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ.

Как видно из материалов дела, сотрудники наркоконтроля не применяли в отношении него противоправных действий. С их стороны не было угроз и уговоров, направленных на склонение его к сбыту психотропных веществ. Материалы дела свидетельствуют о наличии у Шаповалова Д.Ю. умысла на незаконный оборот психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении им всех подготовительных действий необходимых для совершения преступлений. При этом, его умысел на сбыт психотропных веществ каждый раз формировался самостоятельно, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Также вина Шаповалова Д.Ю. в покушении на сбыт психотропных веществ, обстоятельства ОРМ «проверочная закупка» от 29 июня и 15 июля 2010 года подтверждаются последовательными показаниями свидетелей - К., Д., К., П.

Действия Шаповалова Д.Ю. по всем эпизодам сбыта Ш. психотропных веществ, были обусловлены наличием и использованием одного и того же источника таковых веществ. Располагая изначально информацией и возможностью получения психотропных веществ от определенного лица, действуя таким образом на стороне этого лица, Шаповалов Д.Ю. осуществляя свой преступный умысел на сбыт таковых веществ, использовал потребность в их приобретении Ш., сам указывал место и время встречи с покупателем. Указанные обстоятельства подтверждаются самим фактом совершения Шаповаловым Д.Ю. в определенный период времени неоднократно действий связанных с незаконным сбытом психотропных веществ, а также содержанием аудио записи контроля проверочных закупок, свидетельствующих об активной роли в переговорах с закупщиком относительно времени, места встречи, стоимости сбываемых психотропных веществ, их количестве. Умысел, направленный на сбыт психотропных веществ подтверждается и содержанием телефонных переговоров Шаповалова Д.Ю. с различными лицами достаточно продолжительный период времени.

Таким образом, суд не нашел обьективного подтверждения версии стороны защиты о том, что Шаповалов Д.Ю. в данном случае действовал в интересах приобретателя, оказывая ему помощь в приобретении психотропного вещества.

Доводы жалобы о недоказанности вины Шаповалова Д.Ю. и по эпизоду незаконного приобретения и хранения им без цели сбыта наркотического средства - героин (диацетилморфин) в крупном размере являются несостоятельными, противоречащими собранным по делу доказательствам.

Выводы экспертов о виде психотропных веществ, наркотического средства, их количестве, ставших предметом неправомерных действий Шаповалова Д.Ю., не противоречат положениям Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», с учетом редакции от 30.06.2010 года, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями закона и оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, приведя мотивы, по которым он согласился с одними из них и отверг другие.

Суд правильно оценил показания свидетелей обвинения по делу. Эта оценка не вызывает сомнений, поскольку показания свидетелей последовательны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и в свою очередь подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств. Обстоятельств, в силу которых можно было бы установить основания, по которым свидетели обвинения оговаривают осужденного, по делу не усматривается. Объективных данных о том, что их показания получены с нарушением закона, не имеется.

Согласно постановлению от 21 июля 2011 года председательствующим в соответствии со ст.260 УПК РФ были удовлетворены замечания государственного обвинителя на протокол судебного заседания по поводу необходимости отражения в нем обьявления адвокату Вуколову В.К. состава суда, других участников судебного разбирательства, разъяснении ему права отводов и об отсутствии таковых (т.3 л.д.130).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.381 УПК РФ отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Суд правильно квалифицировал действия Шаповалова Д.Ю. по эпизодам от 29 июня и 15 июля 2010 года по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в крупном размере; по эпизоду от 4 августа 2010 года по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания виновному суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, его состояние здоровья, характеристики, условия жизни его семьи, роль назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признал совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Правовых оснований к признанию смягчающими иных, из числа указанных в жалобе обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

При таком положении, кассационная жалоба и представление удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2011 года в отношении Шаповалова Д.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Вуколова В.К. и представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: