Судья Донцов А.А. Дело № 22 – 6060 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 10 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И., судей Картавика А.Л., Кожевникова С.Ю., при секретаре Оганесян И.О., рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Белоусова Н.А., на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 6 мая 2011 года, которым приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 11.02.2008 года в отношении Белоусова Н. А. приведен в соответствие с действующим законодательством, с учетом изменений в УК РФ, внесенных Федеральным Законом от 07.03. 2011 года № 26-ФЗ. Белоусова Н.А. постановлено считать осужденным по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 11.02.2008 года в отношении Белоусова Н.А. оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Шолоховского районного суда Ростовской области от 11.02.2008 года Белоусов Н.А. осужден с учетом кассационного определения Ростоблсуда от 12.08.2008 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. В своем ходатайстве Белоусов Н.А. просил о приведении в отношении него указанного приговора, по которому он отбывает наказание, в соответствие с действующим законодательством. Рассмотрев ходатайство осужденного, суд его удовлетворил. В кассационной жалобе осужденный Белоусов Н.А., выражая несогласие с обжалуемым постановлением суда, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Осужденный указывает на формальный подход суда к рассмотрению его ходатайства, на несоблюдение судом положений ст. 10 УК РФ и на оставление без внимания иных значимых обстоятельств, в связи с чем, им в жалобе поставлен вопрос о пересмотре судебного постановления и смягчении назначенного ему наказания. Проверив поступивший материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым. В соответствии с требованиями законодательства РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а улучшающий положение лица уголовный закон, подлежит применению, в том числе и в отношении лица, отбывающего наказание. Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия считает, что на основании полной, всесторонней и объективной проверки доводов, изложенных в ходатайстве осужденного, в совокупности с представленными и исследованными в судебном заседании материалами, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ и Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ пришел к обоснованному и мотивированному выводу о пересмотре приговора в отношении осужденного обоснованно удовлетворив его ходатайство. Изменения в приговор внесены судом в точном соответствии с действующим уголовным законом, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и для дальнейшего смягчения назначенного наказания, не имеется. Принятое судом решение мотивировано, обоснованность мотивировки сомнений не вызывает. Все значимые обстоятельства судом учтены. Наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями закона, в размере, предусмотренном действующей редакцией уголовного закона, и полностью соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, а также данным характеризующем его личность. Несогласие автора кассационной жалобы с постановлением суда не влияет на законность принятого судом решения. Судебная коллегия не усматривает из представленного материала и доводов кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. При таких данных постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Батайского городского суда Ростовской области от 6 мая 2011 года в отношении Белоусова Н. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: