Судья Харьковский Д.А. Дело № 22 – 6008

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 10 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Картавика А.Л., Кожевникова С.Ю.,

при секретаре Оганесян И.О.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2011 года

кассационную жалобу осужденного Бабушкина А.Ю.,

на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 6 мая 2011 года, которым

приговор Кагальницкого районного суда Ростовской области от 29.04.2008 года в отношении Бабушкина А. Ю. приведен в соответствие с действующим законодательством с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.

Бабушкина А.Ю. постановлено считать осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Кагальницкого районного суда Ростовской области от 29.04.2008 года в отношении Бабушкина А.Ю. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кагальницкого районного суда Ростовской области от 29.04.2008 года, который вступил в законную силу 24.06.2008 года, Бабушкин А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и осужден к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В своем ходатайстве осужденный Бабушкин А.Ю. просил о приведении в отношении него указанного приговора, по которому он отбывает наказание, в соответствие с действующим законодательством.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд его удовлетворил.

Не соглашаясь с решением суда, осужденный Бабушкин А.Ю. обжаловал его в кассационную инстанцию Ростовского областного суда.

В кассационной жалобе осужденный Бабушкин А.Ю., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Утверждает о том, что судом было нарушено его право на защиту, поскольку ни он, ни его адвокат не были извещены о дне, месте и времени рассмотрения его ходатайства.

Осужденный указывает на формальный подход суда к рассмотрению его ходатайства, на несоблюдение судом положений ст. 10 УК РФ и на оставление без внимания иных значимых обстоятельств, в связи с чем, им в жалобе поставлен вопрос о пересмотре судебного постановления и смягчении назначенного ему наказания.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с требованиями законодательства РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а улучшающий положение лица уголовный закон, подлежит применению, в том числе и в отношении лица, отбывающего наказание.

Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия считает, что на основании полной, всесторонней и объективной проверки доводов, изложенных в ходатайстве осужденного, в совокупности с представленными и исследованными в судебном заседании материалами, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ и Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ пришел к обоснованному и мотивированному выводу о пересмотре приговора в отношении осужденного обоснованно удовлетворив его ходатайство.

Изменения в приговор внесены судом в точном соответствии с действующим уголовным законом, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и для дальнейшего смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.

Принятое судом решение мотивировано, обоснованность мотивировки сомнений не вызывает. Все значимые обстоятельства судом учтены.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями закона, в размере, предусмотренном действующей редакцией уголовного закона, и полностью соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данным характеризующим его личность.

Доводы жалобы осужденного о нарушении судом его права на защиту являются надуманными и представленным материалом не подтверждаются.

Несогласие автора кассационной жалобы с постановлением суда не влияет на законность принятого судом решения.

Судебная коллегия не усматривает из представленного материала и доводов кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

При таких данных постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Батайского городского суда Ростовской области от 6 мая 2011 года в отношении Бабушкина А. Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: