г.Ростов-на-Дону 31 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Картавика А.Л. и Роменского А.А.,

при секретаре Шегидевич Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Юрина А.В. на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 2 июня 2011 г., которым

ЮРИНУ А.В.,

осуждённому 6.11.2001 г. Ростовский областным судом (с изменениями) по ст.ст.105 ч.2 п.п. «д, ж, з», 162 ч.3 п.п. «а, в», 209 ч.2 УК РФ к 14 годам 10 месяцам лишения свободы, отбывающему наказание в учреждении ИК-15, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л. и мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Юрин А.В. осуждён за убийство и разбойное нападение в составе банды. Отбыв определённую часть наказания, он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, однако суд отказал в удовлетворении ходатайства, посчитав, что осуждённый ещё нуждается в отбывании наказания.

Осуждённый в кассационной жалобе выражает несогласие с принятым решением. По мнению автора жалобы, при принятии решения суд не учёл его положительную характеристику, в связи с чем, он переведён на облегчённые условия содержания. Обращает внимание на то, что в постановлении суда не правильно указана дата его осуждения, что рассматривает, как не внимательное отношение судьи к рассмотрению его ходатайства об УДО. Просит отменить решение суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ только суд может решить, заслуживает или нет осуждённый условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. В данном случае судья, после изучения представленных ему материалов, посчитал, что освобождать осуждённого от наказания преждевременно, так как он ещё нуждается в реальном отбытии наказания. Судебная коллегия считает это решение правильным.

Как видно из представленных материалов, осуждённый совершил ряд особо тяжких преступлений. За период отбывания наказания он имел как поощрения, так и взыскания. В характеристике нет сведений ни об одном поступке со стороны осуждённого, который можно было бы расценить как действительное раскаяние и исправление. Заявление о признании вины написал лишь 25.11.2010 г. Администрация исправительной колонии считает, что он не заслуживает условно-досрочного освобождения. Прогноз психолога на УДО отрицательный. При таких обстоятельствах суд не нашёл оснований для его освобождения. С учётом опасности личности осуждённого, судебная коллегия считает решение суда правильным. Описка в постановлении суда в дате приговора на законность принятого решения не влияет. Жалоба осуждённого не убедительна и удовлетворению не подлежит

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 2 июня 2011 г. об отказе ЮРИНУ А.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи