Судья Андреев В.И. Дело № 22-8043

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Лашина А.В.,

судей Тихонова Д.В., Горобца А.В.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Буценко В.Н. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 6 мая 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайство осужденного Буценко В. Н. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Зверевского городского суда Ростовской области от 21 апреля 2009 года.

Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Предко А.В., полагавшего необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Приговором Зверевского городского суда Ростовской области Буценко В.Н. осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании т.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением определенных обязанностей.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 26 января 2011 года Буценко В.Н. условное осуждение отменено и он направлен для отбывания наказания по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в идее 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный Буценко В.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Буценко В.Н. просит постановление суда отменить, полагая, что приговор в отношении него подлежал приведению в соответствие с изменением уголовного закона, а назначенное наказание должно было быть снижено.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанным требованиям обжалуемое судебное постановление не соответствует.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Буценко В.Н. о приведении приговора в отношении него в соответствие с изменениями уголовного закона, мотивировав свое решение тем обстоятельством, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения в ч.2 ст. 158 УК РФ, но они касаются лишь других видов наказаний, а не лишения свободы, поэтому у суда нет оснований для изменения приговора в данной части.

Однако указанный вывод суда не соответствует требованиям уголовного закона, поскольку согласно положениям ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Требования обязательного изменения какого-либо конкретного вида наказания как основания для вывода о том, что уголовный закон смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, действующий Уголовный кодекс РФ не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует дать надлежащую оценку доводам ходатайства осужденного Буценко В.Н. о приведении приговора в соответствие с изменением уголовного закона, а, кроме того, надлежащим образом оценить и иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Буценко В.Н.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 6 мая 2011 года в отношении Буценко В. Н. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи