Судья Калитвинцев С.В. Дело № 22-8591

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 5 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Кожевникова С.Ю., Айсандыровой Ф.Ю.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя

ЛИВЕНСКОГО Ю.В. на постановление Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 августа 2011 года, которым отказано в принятии его жалобы на действия заместителя прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Кравченко М.В.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Ливенский Ю.В. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на действия заместителя прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, который не провел всестороннюю проверку его доводов о фальсификации уголовного дела.

Судом в принятии жалобы к рассмотрению отказано, поскольку ранее по аналогичной жалобе Ливенского Ю.В. выносилось судебное постановление, а вопросы продления заявителю срока содержания под стражей не регулируются ст.125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Ливенский Ю.В. просит постановление отменить. Указывает, что в материалах дела имеются два разных постановления о возбуждении ходатайства о продлении ему срока содержания под стражей, датированные одним числом, однако данное обстоятельство не являлось предметом судебной проверки.

Полагает, что фактически суд по существу рассмотрел его жалобу, однако не предоставил ему возможность представить доказательства в обоснование своей позиции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ действия прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Вопреки доводам жалобы, суд верно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку. Как усматривается из вынесенного постановления, вывод суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению сделан после всесторонней, полной и объективной проверки содержащихся в ней доводов.

Указанные обстоятельства получили надлежащую судебную оценку, при этом мотивы принятого судом решения приведены в постановлении, они являются убедительными и основанными на законе.

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом не допущено, поэтому оснований для отмены судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 августа 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителя Ливенского Ю.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: