Судья Харьковский Д.А. Дело № 22 – 6290

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Картавика А.Л., Кожевникова С.Ю.,

при секретаре Булгакове В.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2011 года

кассационную жалобу осужденного Макеева М.С.,

на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 27 апреля 2011 года, которым

приговор Краснодарского гарнизонного военного суда от 27.11.2007 года в отношении Макеева М. С. приведен в соответствие с действующим законодательством с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.

Макеева М.С. постановлено считать осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Краснодарского гарнизонного военного суда от 27.11.2007 года в отношении Макеева М.С. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Краснодарского гарнизонного военного суда от 27.11.2007 года Макеев М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и осужден к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

31.01.2008 года Судебной коллегией по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда приговор Краснодарского гарнизонного военного суда от 27.11.2007 года в отношении Макеева М.С. оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Северо-Кавказского окружного военного суда от 25.12.2009 года осужденному Макееву М.С. отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора Краснодарского гарнизонного военного суда от 27.11.2007 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 31.01.2008 года в отношении Макеева М.С.

В своем ходатайстве осужденный Макеев М.С. просил о приведении в отношении него указанного приговора, по которому он отбывает наказание, в соответствие с действующим законодательством.

Рассмотрев ходатайство осужденного Макеева М.С., суд его удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, осужденный Макеев М.С. обжаловал его в кассационном порядке.

В кассационной жалобе осужденный Макеев М.С., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и несправедливым.

Утверждает, что суд не предоставил ему возможность участвовать в судебном заседании и воспользоваться услугами адвоката, поскольку он не был своевременно извещен о времени рассмотрения его ходатайства. По мнению осужденного суд нарушил принцип состязательности сторон и его право на защиту. При назначении наказания суд не учел наличие у него малолетнего ребенка и отсутствие судимости.

Осужденный указывает на формальный подход суда к рассмотрению его ходатайства, на несоблюдение судом положений ст. 10 УК РФ и на оставление без внимания иных значимых обстоятельств, в связи с чем, им в жалобе поставлен вопрос о пересмотре судебного постановления и смягчении назначенного ему наказания.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с требованиями законодательства РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а улучшающий положение лица уголовный закон, подлежит применению, в том числе и в отношении лица, отбывающего наказание.

Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия считает, что на основании полной, всесторонней и объективной проверки доводов, изложенных в ходатайстве осужденного, в совокупности с представленными и исследованными в судебном заседании материалами, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ и Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ пришел к обоснованному и мотивированному выводу о пересмотре приговора в отношении осужденного обоснованно удовлетворив его ходатайство.

Изменения в приговор внесены судом в точном соответствии с действующим уголовным законом, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и для дальнейшего смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.

Как усматривается из представленного материала, осужденный Макеев М.С. не настаивал на своем личном участии и на участии адвоката в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства о приведении приговора в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Макеев М.С. был своевременно извещен судом 06.04.2011 года о дате, времени и месте рассмотрения его ходатайства в судебном заседании, которое состоялось 27.04.2011 года, ему также было разъяснено его право участия в судебном заседании при наличии ходатайства, которое он не заявил. На участии в судебном заседании адвоката он также не настаивал.

Поэтому доводы жалобы осужденного о нарушении судом его права на защиту и принципа состязательности сторон судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не подтверждаются представленным материалом.

Обоснованность мотивировки принятого судом решения сомнений не вызывает. Все значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые в своей жалобе ссылается осужденный, судом учтены.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями закона, в размере, предусмотренном действующей редакцией уголовного закона, и полностью соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данным о его личности.

Несогласие автора кассационной жалобы с постановлением суда не влияет на законность принятого судом решения.

Судебная коллегия не усматривает из представленного материала и доводов кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

При таких данных постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Батайского городского суда Ростовской области от 27 апреля 2011 года в отношении Макеева М. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: