Судья Донцов А.А. Дело № 22 – 6295 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 17 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И., судей Картавика А.Л., Кожевникова С.Ю., при секретаре Булгакове В.А., рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Панкратова И.В., на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 10 мая 2011 года, которым приговор Песчанокопского районного суда Ростовской области от 18.02.2010 г. в отношении Панкратова И. В. приведен в соответствие с действующим законодательством с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным Законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. Панкратова И.В. постановлено считать осужденным по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 6 (шести) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор Песчанокопского районного суда Ростовской области от 18.02.2010 года в отношении Панкратова И. В. оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Песчанокопского районного суда Ростовской области от 18.02.2010 года Панкратов И.В. осужден, с учетом кассационного определения Ростоблсуда от 14.07.2010 года, по ст. 111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. В своем ходатайстве осужденный Панкратов И.В. просил о приведении в отношении него указанного приговора, по которому он отбывает наказание в соответствие с действующим законодательством. Рассмотрев ходатайство осужденного Панкратова И.В., суд его удовлетворил. В кассационной жалобе осужденный Панкратов И.В., не оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, просит кассационную инстанцию учесть его стремление к исправлению, проявить гуманизм и насколько это возможно смягчить назначенное ему наказание. Проверив поступивший материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым. В соответствии с требованиями законодательства РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а улучшающий положение лица уголовный закон, подлежит применению, в том числе и в отношении лица, отбывающего наказание. Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия считает, что на основании полной, всесторонней и объективной проверки доводов, изложенных в ходатайстве осужденного, в совокупности с представленными и исследованными в судебном заседании материалами, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ и Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ пришел к обоснованному и мотивированному выводу о пересмотре приговора в отношении осужденного обоснованно удовлетворив его ходатайство. Изменения в приговор внесены судом в точном соответствии с действующим уголовным законом, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и для дальнейшего смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется. Принятое судом решение мотивировано, обоснованность мотивировки сомнений не вызывает. Все значимые обстоятельства судом учтены. Наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями закона, в размере, предусмотренном действующей редакцией уголовного закона, и полностью соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данным характеризующим его личность. Несогласие автора кассационной жалобы с постановлением суда не влияет на законность принятого судом решения. Судебная коллегия не усматривает из представленного материала и доводов кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. При таких данных постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Батайского городского суда Ростовской области от 10 мая 2011 года в отношении Панкратова И. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: