Судья Попов А.Е. дело № 22-8596

гор. Ростов-на-Дону 5 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Айсандыровой Ф.Ю., Кожевникова С.Ю.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 5 октября 2011 года кассационную жалобу заявителя Васина М.Л. на постановление Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 августа 2011 года, которым

отказано в приеме жалобы Васина М.Л. на действия представителя Южной транспортной прокуратуры Иванова А.В..

Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав адвоката Прокопенко А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Злобина А.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

Васин М.Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК на действия представителя Южной транспортной прокуратуры Иванова А.В., не давшего возможности воспользоваться ему конституционным правом на защиту.

Постановлением судьи отказано в приеме жалобы заявителя.

Не согласившись с данным постановлением, Васин М.Л. просит его отменить, указывая, что хотя местом производства предварительного расследования является г.Краснодар, в данном случае старший помощник прокурора Южной транспортной прокуратуры Иванов А.В. является сотрудником Южной транспортной прокуратуры, которая в свою очередь находится в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как обоснованно указано в судебном постановлении, телефонный звонок должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство, сам по себе не может быть признан процессуальным действием, подлежащим обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

Указание же в судебном постановлении на то обстоятельство, что уголовное дело с обвинительным заключением направлено для его рассмотрения по существу в суд означает, что досудебная стадия уголовного судопроизводства миновала, и все доводы о нарушениях закона, прав заявителя, допущенных в ходе досудебного производства, подлежат проверке не в порядке ст. 125 УПК РФ, а судом при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения ввиду необоснованности ее доводов.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 августа 2011 года об отказе в приеме жалобы Васина М.Л. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи