Судья Андреев В.И. Дело № 22-8293

г. Ростов-на-Дону 4 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Еремина Ф.Ф.,

судей: Тихонова Д.В., Лашина А.В.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 4 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Семеняченко А.С. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14 июня 2011 года, которым:

удовлетворено ходатайство Семеняченко А. С. о приведении приговора в соответствие в связи с изменением законодательства.

Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Предко А.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

Осужденный Семеняченко А.С. обратился в Усть-Донецкий районный суд с ходатайством о пересмотре приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 июля 2009 года, в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.

Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области ходатайство Семеняченко А.С. удовлетворено: его действия переквалифицированы по двум эпизодам с ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа.

В кассационной жалобе осужденный, выражая несогласие с указанным постановлением, считает, что вынесенное судом первой инстанции постановление противоречит требованиям ст. 10 УК РФ, в связи с чем просит его отменить, поскольку суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства, а также тот факт, что на его иждивении находится мать, являющаяся инвалидом 2 группы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает по делу предусмотренных законом оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

В соответствии с требованиями законодательства РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а улучшающий положение лица уголовный закон, подлежит применению, в том числе и в отношении лица, отбывающего наказание.

Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия считает, что на основании полной, всесторонней и объективной проверки доводов, изложенных в ходатайстве осужденного, в совокупности с представленными и исследованными в судебном заседании материалами, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ и Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ пришел к обоснованному и мотивированному выводу о пересмотре приговора в отношении Семеняченко А.С., обоснованно удовлетворив его ходатайство.

Наказание назначено осужденному в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 63, 68 УК РФ, в размере, предусмотренном действующей редакцией уголовного закона, и полностью соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого Семеняченко А.С. преступления, а также личности осужденного.

Приведенные в кассационной жалобе Семеняченко А.С. доводы о наличии у него на иждивении матери – инвалида 2 группы по мнению судебной коллегии основанием к изменению судебного постановления не являются, поскольку назначенное осужденному наказание является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений уголовного закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих в силу требований ст. 382 УПК РФ отмену судебного решения в кассационном порядке, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14 июня 2011 года в отношении Семеняченко А. С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: