Судья Харьковский А.А. №22-4942

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 4 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Еремина Ф.Ф.,

судей Тихонова Д.В., Лашина А.В.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 4 октября 2011 года кассационную жалобу заявителя Бурдуковой А.В. на постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 августа 2011 года, которым

отказано в приеме жалобы заявителя Бурдуковой А. В. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) сотрудников прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону.

Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., также мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Бурдукова А.В. обратилась в суд с жалобой о несогласии с действиями сотрудников прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону, которые отказываются знакомить ее с результатами прокурорской проверки по жалобе на действия должностных лиц МУ «УСЗН Кировского района г. Ростова-на-Дону», выразившихся в противодействии ей в сдаче документов для получения компенсационных выплат в связи с расходами по оплате жилых помещений, коммунальных услуг и других видов услуг, а также заставляют ее многократно для защиты ее законных прав подниматься и спускаться на 160 ступенек в Кировскую районную прокуратуру г. Ростова-на-Дону, которые заявитель расценивала как попытку дискриминации всех престарелых граждан и инвалидов Кировского района. С учетом изложенного заявитель просила суд признать ее жертвой преступлений и злоупотреблений властью РФ, обязать следственные органы выдать ей на руки постановление о признании ее потерпевшей.

Постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону в принятии к производству жалобы Бурдуковой А.В. отказано.

В кассационной жалобе заявитель Бурдукова А.В. просит постановление суда отменить, полагая, что оно противоречит положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года, которое содержит исчерпывающий перечень законных оснований для отказа в принятии к рассмотрению по существу жалобы в порядке ст.448 УПК РФ вынести заключение о совершении деяний, содержащих признаки преступлений, специальными субъектами права – сотрудниками прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону и прокуратуры Ростовской области, а также признать ее жертвой преступлений и злоупотреблений властью Российской Федерации, обязав следственные органы и органы дознания выдать ей на руки постановление о признании ее потерпевшей и гражданским истцом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу требований ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений уголовно-процессуального закона положений в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Как следует из содержания жалобы Бурдуковой А.В. ее несогласие с действиями (бездействием) сотрудников прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону обусловлено имеющимися, по мнению заявителя, нарушениями в их деятельности при рассмотрении ее обращений на действия должностных лиц МУ «УСЗН Кировского района г. Ростова-на-Дону», выразившихся в противодействии ей в сдаче документов для получения компенсационных выплат в связи с расходами по оплате жилых помещений, коммунальных услуг и других видов услуг.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о том, что заявителем обжаловались действия сотрудников прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, в жалобе заявителя Бурдуковой А.В. не содержалось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что доводы, изложенные заявителем Бурдуковой А.В., не могут быть предметом разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на требованиях уголовно-процессуального закона и не нарушают прав заявителя Бурдуковой А.В. на доступ к правосудию, так как заявитель не лишена права обжаловать действия сотрудников прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону в ином судебном порядке.

Приведенные в кассационной жалобе заявителя Бурдуковой А.В. о необходимости в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления, в кассационной жалобе заявителя Бурдуковой А.В. не содержится.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену состоявшегося судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения ввиду необоснованности ее доводов.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 августа 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Бурдуковой А. В. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Бурдуковой А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи