Судья Шахматов А.Л. № 22-8262/11

Кассационное определение

г.Ростов-на-Дону 4 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Огульчанского М.И.,

судей Васильева И.В., Тихонова Д.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области

Федченко С.С.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого

ШИРОКИХ А.С., ..... года рождения, уроженца ....., судимого 22.02.2006г. приговором ..... по ч.2 ст. 228 к 3 годам лишения свободы без штрафа; освобожденного условно-досрочно 13.08.2007г. по постановлению ..... на неотбытый срок 1 год 2 месяца 27 дней, -

на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 июля 2011 года, которым частично удовлетворено его ходатайство о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 марта 2009 года.

Заслушав доклад судьи Огульчанского М.И., мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 марта 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 26 мая 2009 года, Широких А.С. осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору ..... от 22 февраля 2006 года, окончательно Широких А.С. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Широких А.С. обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 июля 2011 года ходатайство осуждённого удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осуждённый Широких А.С. ставит вопрос о пересмотре постановления, просит на основании положений ст. 10 УК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 г. N 4-П снизить наказание, отмечая, что судом не учтены смягчающие его вину обстоятельства, указанные в приговоре: возвращение похищенного имущества потерпевшей, полное погашение иска, отсутствие материальных претензий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления суда в кассационном порядке.

Суд первой инстанции в пределах своей компетенции, предусмотренной ст.ст. 396, 397 УПК РФ, пересмотрел приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 марта 2009 года в отношении Широких А.С. и привёл его в соответствие с действующим Уголовным законом, поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ из п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и наказание по данному эпизоду снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. В статью 131 УК РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года изменения не вносились.

С учётом сокращения срока наказания по эпизоду кражи суд обоснованно снизил и наказание, назначенное осуждённому по совокупности преступлений и по совокупности приговоров до 5 лет 5 месяцев лишения свободы.

Оснований для дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку наказание Широких А.С. по как по каждому эпизоду совершённых преступлений, так и окончательное, назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех обстоятельств дела, в том числе признанных судом смягчающих и отягчающих наказание осуждённого, данных о его личности, а потому судебная коллегия признаёт его справедливым.

Поскольку в порядке статьи 10 УК РФ суд не применяет и не устанавливает обстоятельства, которые устанавливаются при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, ссылка в жалобе осуждённым на возвращение похищенного имущества потерпевшей, полное погашение иска, отсутствие материальных претензий, как на обстоятельства, признанные судом смягчающими его наказание, несостоятельна.

Оснований для приведения в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года предыдущего приговора от 22 февраля 2006 года в отношении Широких А.С. суд не усмотрел.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, прав участников судебного разбирательства, в том числе прав осуждённого при рассмотрении ходатайства судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, признавая все доводы жалобы об этом несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 июля 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осуждённого Широких А.С. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 марта 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -