Судья [ФИО]1 Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего [ФИО]2 судей Соловьева Э.В., [ФИО]3 при секретаре [ФИО]4 рассмотрела в судебном заседании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кассационную жалобу осуждённого [ФИО]6 на постановление Новочеркасского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым ходатайство осужденного [ФИО]6, осужденного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приговором Каменского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с учетом внесенных изменений, по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы - оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., мнение прокурора [ФИО]5, полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Осуждённый [ФИО]6 обратился в Новочеркасский городской суд АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с ходатайством о замене оставшегося срока лишения свободы на исправительные работы. Суд первой инстанции своим постановлением оставил заявленное ходатайство без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный [ФИО]6 указал, что с данным постановлением он не согласен, просит его отменить как несправедливое. Утверждает, что представленная администрацией характеристика не соответствует действительности, так как указанное в ней взыскание, полученное в марте 2010 года, уже погашено. Более того, не указано и то, что после этого взыскания он встал на путь исправления, находится на улучшенных условиях содержания, получил еще одно поощрение, имеет третью степень исправления, получил диплом об окончании работы в швейном цехе. Просит при рассмотрении материала, учесть должным образом все имеющиеся документы, характеризующие его личность. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с п. 5 ст. 80 УК РФ. В соответствии со ст. 80 УК РФ суду предписывается при применении данной меры учитывать поведение лица в период отбывания наказания. Исходя из указанной нормы закона и ч.3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих преступление и поведение лица, его совершившего, его отношение к труду, к совершенному деянию, при этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений. Рассматривая ходатайство осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд, тщательно исследовав в судебном заседании представленные администрацией Уч 398/1 ГУФСИН России по РО материалы, правильно отметив как положительные данные в отношении [ФИО]6 (в том числе и те, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе), свидетельствующие о его становлении на путь исправления, так и отрицательные данные, и пришел к обоснованному выводу о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Из представленных материалов видно, что [ФИО]6 признан виновным в совершении тяжкого преступления, за период отбывания наказания он имеет два поощрения и одно взыскание, которое в настоящее время хоть и снято, однако имеет значение для характеристики осужденного, трудоустроен на участке «Швейный цех», к работе относится добросовестно, содержится в обычных условиях отбывания наказания, администрация его ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания не поддерживает, указывая на то, что не уверена в полном исправлении осужденного и полагая, что он нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Выводы суда о том, что поведение [ФИО]6 не свидетельствует о его исправлении, основаны на исследованных в судебном заседании материалах. Учитывая изложенное, исходя из совокупности всех исследованных материалов, нельзя признать достигнутыми в отношении осужденного целей наказания, а именно - восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений. Отбытие осужденным [ФИО]6 установленного ч.2 ст. 80 УК РФ срока наказания само по себе не может являться основанием, влекущим удовлетворение представления. Наличие у [ФИО]6 двух поощрений не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного о замене не отбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении. Судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого постановления суд надлежащим образом исследовал все материалы, дал им правильную оценку, учел мнение представителя администрации и помощника прокурора и пришел к мотивированному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе, на материалах дела не основаны и сами по себе не являются безусловным основанием для замены не отбытого наказания более мягким видом наказания. В связи с этим, судебная коллегия оснований к отмене судебного решения по доводам кассационной жалобы не усматривает, полагает, что судом каких - либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда в кассационном порядке, не допущено. Кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Новочеркасского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении [ФИО]6 об отказе в удовлетворении ходатайства о замене оставшегося срока наказания в виде лишения свободы на исправительные работы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: судьи: