Судья Бондарев А.А. № 22-8277

гор. Ростов-на-Дону 28 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Хохловой Н.Н.

судей Васильева И.В., Кожевникова С.Ю.

при секретаре Лысенко Е.Г.

рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2011 года

кассационную жалобу заявителя Ливенского Ю.В.

на постановление Пролетарского районного суда г. Ростова- на - Дону от 11 июля 2011г., которым

в удовлетворении жалобы Ливенского Ю.В. о признании незаконными действий (бездействий) заместителя прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону К.М.В.- отказано.

Постановлено- о принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., мнение прокурора Жигача В.А., полагавшего об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

Не соглашаясь с судебным постановлением, заявитель Ливенский Ю.В. в своей кассационной жалобе указывает, что не был извещен о времени рассмотрения жалобы; в ходе заседания был приобщен ответ заместителя прокурора от 11.04.2011г., однако он просил провести прокурорскую проверку, данный ответ предоставлялся судьям по другим жалобам, что гвоорит о формальной отписке; ссылка в постановлении, что приняты меры по устранению противоречий в количестве изъятого вещества, незаконна, так как действия зам.прокурора К. были признаны незаконнными, он же просил истребовать конкретные документы и все проверить; просит постановление отменить и материал направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Жалоба заявителя Ливенского Ю.В. рассмотрена судом в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ; существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судьей не допущено. Жалоба рассмотрена с участием заявителя Ливенского Ю.В., поэтому ссылка на не извещение о времени рассмотрения жалобы не может повлиять на законность принятого по существу жалобы решения.

Выводы суда о том, что доводы Ливенского Ю.В. о невнимательном изучении документов и материалов дела заместителем прокурора К. не свидетельствуют о его бездействии, сделаны в соответствии с требованиями закона, поскольку оценка профессиональных качеств работника прокуратуры не является предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

Исходя из исследованных в судебном заседании документов, судебная коллегия находит, что доводы Ливенского Ю.В. о том, что были нарушены его права и не истребованы конкретные документы, не являются основанием отмены принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Пролетарского районного суда г. Ростова-на- Дону от 11 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Ливенского Ю.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: