Судья: [ФИО]1 дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего: [ФИО]2

судей: Соловьева Э.В., [ФИО]3

при секретаре [ФИО]4

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката [ФИО]5, кассационное представление государственного обвинителя [ФИО]6 на приговор Новочеркасского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым

[ФИО]7, ранее не судимый,

осужден и назначено наказание:

по 1 ст. 111 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии об­щего режима.

В срок отбытия наказания зачтено [ФИО]7 время предварительного содержания под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., объяснения осужденного [ФИО]7, посредством видеоконференц-связи поддержавшего кассационную жалобу адвоката [ФИО]8, поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора [ФИО]9, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[ФИО]7 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный [ФИО]7 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в кассационном представлении просит приговор отменить. Указывает, что приговор суда подлежит отмене вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального законодательства, что повлекло постановление необоснованного, незаконного и несправедливого приговора ввиду чрезмерной мягкости наказания.

Адвокат [ФИО]5 в кассационной жалобе не соглашается с приговором и просит его отменить. При этом указывает, что приговор в отношении [ФИО]7 подлежит отмене в связи с тем, что он не соответствует требованиям уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является несправедливым. Характеризуется [ФИО]7 исключительно с положительной стороны, на момент задержания имел постоянную работу. К уголовной ответственности ранее не привлекался. На иждиве­нии у него малолетний ребенок.

Суд формально подошел к исследованию личности [ФИО]7 смягчающих об­стоятельств и не исследовал при назначении наказания возможность применения ст.73 УК РФ.

Даже при наличии стольких смягчающих ответственность обстоятельств, суд назначил подзащитному наказание несоразмерное тяжести содеянного и личности осужденного. Чрезмер­ную несправедливость наказания вследствие его суровости необходимо устранить путем измене­ния приговора, так как имеются основания для применения ст.73 УК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает приговор суда законным и обоснованным.

Судом условия проведения особого порядка проверены и установленные требования гл. 40 УПК РФ соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В связи с указанными обстоятельствами судебная коллегия лишена возможности проверить доводы представления в этой части.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Действия осужденного [ФИО]7 квалифицированы правильно.

Назначая наказание осужденному, суд руководствовался требованиями закона, учёл как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности виновного лица.

Из материалов дела судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой осужден [ФИО]7, с учетом требований ст. 60 УК РФ, 316 УПК РФ, а кассационная жалоба и представление не содержат указаний на какие-либо обстоятельства, которые не были бы неизвестны суду и не учтены при назначении наказания.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения к [ФИО]7 положений ст.73 УК РФ, не находит их и судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Новочеркасского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении [ФИО]7 оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и жалобу, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи