Судья Апанасенко А.Н. № 22- 8456 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 28 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хохловой Н.Н. судей Кожевникова С.Ю., Васильева И.В. при секретаре Лысенко Е.Г. рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2011 года кассационную жалобу заявителя Илюшкиной М.Н. на постановление судьи АЗОВСКОГО городского суда Ростовской области от 19 августа 2011 года, которым прекращено производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, поступившей от ИЛЮШКИНОЙ М.Н. на действия следователя СО при ОВД по г.Азову и Азовскому району В.А.А., при проведении предварительной проверки по её заявлению о дорожно-транспортном происшествии. Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., мнение прокурора В.А.Жигача, полагавшего об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия установила: Не соглашаясь с принятым решением, заявитель Илюшкина М.Н. в своей кассационной жалобе указывает, что суд отказал в исполнении жалобы, так как постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.04.2011 было отменено зам.начальника СО Азовского ОВД от 15 августа 2011 года; однако суд просьбу об отмене постановления СО от 18 ноября 2009 года о назначении комплексного медицинского трасолого-автотехнического исследования и признании справки об исследовании № 32/5616 от 22.03.2010года недействительной не рассматривал по существу; данные действия (бездействие) следователя В. не получили правовую оценку суда; просит судебное решение отменить, передав дело на новое рассмотрение. Проверив представленный материал, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным и оснований его отмены не усматривает. Вывод судьи о прекращении производства по жалобе заявителя Илюшкиной М.Н. в виду отсутствия предмета спора и оснований для её рассмотрения в суде соответствует представленным материалам и сделан в соответствии с требованиями закона. Как видно из материала, и в судебном заседании было установлено, что 15 августа 2011 года, то есть до рассмотрения жалобы по существу, руководитель следственного органа- зам.начальника СО МО МВД России «Азовский», своим постановлением признал, что по материалу необходимо выполнить ряд проверочных мероприятий для принятия объективного и законного решения, при этом указав на выполнение конкретных мероприятий, в связи с чем данное постановление отменено, а материал направлен для организации проведения дополнительной проверки. Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что отпали основания для рассмотрения жалобы Илюшкиной М.Н. в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку указанным процессуальным решением жалоба Илюшкиной М.Н. уже разрешена и оспариваемое постановление отменено. Доводы кассационной жалобы о неудовлетворении просьбы об отмене постановления от 18 ноября 2009 года о назначении исследования и признании справки от 22.03.2010года недействительной не могут быть приняты во внимание, поскольку по материалу предписано провести дополнительную проверку, в ходе которой подлежат процессуальной оценке все имеющиеся материалы в совокупности. Кроме того, вопросы отмены тех или иных постановлений следователя, также как и оценка отдельных имеющихся в материале документов, не предусмотрены ст.125 УПК РФ. При таком положении судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 19 августа 2011 года о прекращении производства по жалобе заявителя ИЛЮШКИНОЙ М.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи