Судья: [ФИО]1 дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего: [ФИО]2 судей: Соловьева Э.В., [ФИО]3 при секретаре [ФИО]4 рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката [ФИО]7 на приговор Первомайского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым [ФИО]5, ранее судимый ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Первомайским районным судом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161, ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по отбытию наказания, осужден и назначено наказание: - по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания [ФИО]5 исчислен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Судом принято решение по вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., мнение прокурора [ФИО]6, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: [ФИО]5 признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденный [ФИО]5 вину признал частично. Адвокат [ФИО]7 в кассационной жалобе не соглашается с приговором и просит его отменить. При этом указывает, что все следственные действия по данному уголовному делу были проведены с грубыми нарушениями УПК РФ. Заявленные обвиняемым ходатайства о том, что подписи на протоколах следственных действий являются подделанными, что он не был ознакомлен с материалами дела и просит суд о проведении соответствующей экспертизы, судом не были приняты во внимание. Также судом не были исследованы вещественные доказательства, в частности нож. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о виновности осужденного [ФИО]5 подтверждается исследованными доказательствами. Совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, является достаточной для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий осужденного [ФИО]5 и для назначения ему справедливого наказания. Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденного [ФИО]5 показаний свидетелей, заключения экспертизы, протоколов следственных действий, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал доказанной его вину по предъявленному обвинению, правильно квалифицировав его действия. Оснований для иной квалификации действий [ФИО]5, не имеется. Довод защиты о недоказанности его вины является необоснованным и опровергается совокупностью исследованных доказательств. Его вина в частности подтверждается показаниями потерпевших У., Б., о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в павильон зашел [ФИО]5, который с угрозой применения ножа и палки требовал перадачи ему денег, свидетелей Ш., подтвердившего данные обстоятельства, протоколами опознания [ФИО]5 и другими доказательствами, исследованными в суде. Указанным доказательствам судом дана мотивированная оценка, с которой соглашается и судебная коллегия. Оснований считать, что потерпевшие и свидетель оговаривают [ФИО]5, не имеется. Как следует из протокола судебного заседания, проверка и оценка доказательств произведены судом с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Свидетели, показания которых приведены в приговоре, допрошены непосредственно в судебном заседании с участием сторон, либо их показания оглашены с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания для признания их показаний недопустимыми доказательствами. При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основаниями к отмене приговора в кассационном порядке. Из материалов дела судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного осужденному [ФИО]5 наказания несправедливым, поскольку оно назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом требований ст. 60 РФ, а кассационная жалоба не содержит указаний на какие-либо обстоятельства, которые не были бы учтены судом при назначении наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Первомайского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении [ФИО]5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи