Судья Абутко О.С. Дело № 22 – 6032

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 10 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Картавика А.Л., Кожевникова С.Ю.,

при секретаре Булгакове В.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2011 года

кассационное представление государственного обвинителя прокурора Целинского района Ростовской области Лысенина А.А.,

кассационную жалобу адвоката Квасова Р.В. в интересах осужденного Забродина С.А.,

на приговор Целинского районного суда Ростовской области от 2 июня 2011 года, которым

Забродин С. А., ранее не судимый,

осужден по ст. 73 УК РФ ему назначено условное наказание с испытательным сроком 3 года.

На осужденного Забродина С.А. возложены обязанности, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно графику, установленному инспекцией. Не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения Забродину С.А. подписка о невыезде, оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

За гражданским истцом ОВД по Целинскому району, Ростовской области признано право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Предко А.В., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор отменить, выступления осужденного Забродина С.А. и его защитников адвокатов Квасова Р.В. и Зацаринина С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Забродин С.А. осужден за присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, на общую сумму 167350 рублей 40 копеек, совершенное в период с середины апреля 2009 года по 27 августа 2009 года, с использованием служебного положения при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Забродин С.А. виновным себя не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Л. А.А. выражает свое несогласие с приговором, считает его незаконным, постановленным с неправильным применением уголовного закона и нарушением требований уголовно-процессуального закона, в том числе и предусмотренных ст. 307 УПК РФ. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд не привел в приговоре всесторонний анализ доказательств, на которых основал свой вывод о виновности Забродина С.А., не раскрыл содержание некоторых из них. В приговоре не указана редакция ст. 160 ч. 3 УК РФ, по которой осужден Забродин С.А.

По мнению автора представления, приговор является явно несправедливым вследствие необоснованного применения судом ст. 73 УК РФ и чрезмерной мягкости назначенного Забродину С.А. наказания.

По указанным основаниям государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство.

В кассационной жалобе защитник осужденного Забродина С.А. адвокат Квасов Р.В., не соглашаясь с приговором, указывает, что предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены односторонне, предвзято, с обвинительным уклоном и грубыми нарушениями закона. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, они основаны на сфабрикованных следователем материалах дела. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, оправдывающие Забродина С.А. доказательства, не исследовались, ходатайства отклонялись. Защитник утверждает, что Забродин С.А. преступления не совершали и судом не добыто доказательств его виновности в инкриминируемом ему деянии. На предварительном следствии Забродин С.А. вынужденно оговорил себя под принуждением следователя, он также подвергся оговору со стороны представителя потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, чьи лживые и противоречивые показания необоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, а сам приговор постановлен на предположениях и недопустимых доказательствах. В связи с этим защитник просит приговор в отношении его Забродина С.А. отменить, а уголовное дело прекратить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Забродина С.А. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного, представителя потерпевшего, свидетелей, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, письменные документы, заключения экспертов, протоколы следственных действий, вещественные доказательства проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

То обстоятельство, что эта оценка расходится с предложенной стороной защиты и мнением государственного обвинителя, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом. В связи с этим доводы прокурора о том, что суд не привел в приговоре всесторонний анализ доказательств, на которых основал свой вывод о виновности Забродина С.А., судебная коллегия находит несостоятельными.

Данных о нарушении уголовно-процессуального закона, а также о неправильном применении уголовного закона, влекущих отмену приговора в отношении Забродина С.А., не имеется.

Доводы государственного обвинителя и стороны защиты о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела материалами дела не подтверждаются.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой.

Обвинительный приговор соответствует требованиям закона.

Судом мотивированно отвергнуты, как несостоятельные доводы стороны защиты о невиновности Забродина С.А., чему в приговоре дана всесторонняя и объективная оценка, с которой коллегия согласна в полном объеме.

Доводов, которые опровергли бы правильность этой оценки, в кассационной жалобе, не приведено.

Основания и обстоятельства задержания Забродина С.А. были тщательно проверены судом, выводы суда об отсутствии при этом нарушений закона, сомнений не вызывают.

В материалах дела не имеется данных о том, что в отношении Забродина С.А. была проведена спланированную провокация.

Ссылки в жалобе на то, что доказательства по делу предоставлены заинтересованными лицами, не могут влечь за собой вывод о необоснованности приговора, так как суд с достаточной полнотой и объективностью проверил доказательства представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Поэтому утверждение стороны защиты о том, что судом не дана надлежащая оценка оправдывающим Забродина С.А. доказательствам, в совершении инкриминируемого ему деяния является неубедительным, в приговоре суд с достаточной полнотой обосновал вывод о несостоятельности этих доводов.

Ссылки на лживость и противоречивость показаний представителя потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, данных ими на предварительном следствии, убедительными также не являются. Как следует из приговора, суд проверил данные показания, исходя из совокупности всех доказательств, представленных сторонами.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей стороны обвинения последовательны, стабильны, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, существенных противоречий по факту содеянного Забродиным С.А. не содержат, объективно подтверждаются другими доказательствами, а потому у суда 1-й инстанции не имелось оснований для сомнения в их достоверности.

Данных о том, что эти лица оговаривают Забродина С.А. либо сведений о том, что их показания получены с нарушением закона, материалы дела не содержат.

Материалы дела также свидетельствуют о надуманности заявлений стороны защиты о даче Забродиным С.А. показаний на предварительном следствии под принуждением следователя.

Доводы жалобы о противоречивости приговора, о том, что выводы суда основаны на предположениях, являются необоснованными. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности.

Судом тщательным образом проверена версия осужденного и ей дана надлежащая оценка в приговоре суда.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют.

Протоколы допросов Забродина С.А., протоколы допросов представителя потерпевшего, свидетелей, как равно и другие протоколы следственных действий на предварительном следствии, заключения экспертов, вещественные доказательства, положенные судом в основу приговора, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не имелось.

В том числе не установлено данных о фабрикации следователем материалов уголовного дела и применении незаконных методов ведения следствия к участникам уголовного судопроизводства.

Осужденный Забродина С.А. был обеспечен защитой на предварительном следствии и в суде.

Отклонение ряда заявленных стороной защиты ходатайств не свидетельствует о незаконности действий суда, поскольку ходатайства рассматривались судом в соответствии с требованиями закона.

Ссылки на то, что суд взял на себя функции обвинения и не принял меры к проверке доводов защиты, являются необоснованными. Как видно из протокола судебного заседания и приговора, судом полностью соблюдены требования ст.ст. 240, 299, 307 – 309 УПК РФ.

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ.

Неполнота изложения показаний ряда свидетелей не влияет на законность приговора, постановленного судом по настоящему уголовному делу.

В соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются не любые нарушения уголовно-процессуального закона, а только такие, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела, доводов кассационного представления и кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

Как видно из описательно мотивировочной части приговора действия Забродина С.А. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 160 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с утверждением государственного обвинителя о не указании судом редакции уголовного закона, по которому осужден Забродин С.А.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд 1-й инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного Забродина С.А.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным Забродиным С.А. не имеется.

Наказание осужденному Забродину С.А. назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Из доводов кассационного представления судебная коллегия не усматривает оснований и для признания наказания, назначенного осужденному Забродину С.А., чрезмерно мягким.

Судебная коллеги считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора, указав о том, что Забродин С.А. осужден по ст. 160 ч. 3 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Кроме того, коллегия находит необходимым внести изменение и во вводную часть приговора, уточнив дату рождения Забродина С.А., которой является 27.08.1976 года, а не 21.08.1976 года, как ошибочно указано судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Целинского районного суда Ростовской области от 2 июня 2011 года в отношении Забродина С. А. изменить.

Уточнить вводную часть приговора указанием о том, что датой рождения Забродина С.А. является 27.08.1976 года, а не 21.08.1976 года, как ошибочно указано судом.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что Забродин С.А. осужден по ст. 160 ч. 3 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

В остальной части этот же приговор в отношении Забродина С. А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Л. А.А. и кассационную жалобу адвоката Квасова Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: