Судья Акбаева Ю.В. № 22- 7991 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 28 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хохловой Н.Н. судей Кожевникова С.Ю., Васильева И.В. при секретаре Лысенко Е.Г. рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2011 года кассационную жалобу заявителя Арустамова А.В. на постановление судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 15 июля 2011 года, которым производство по жалобе АРУСТАМОВА А.В. на действия помощника прокурора М. СМ. прекращено в виду отсутствия предмета рассмотрения. Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., мнение прокурора А.В.Матевосовой, полагавшей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия установила: Не соглашаясь с принятым решением, заявитель Арустамов А.В. в своей кассационной жалобе указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, суд надумано указал на то, что он не является участником уголовного производства, имеющим право на обжалование в порядке ст. 125 УПК РФ; суд вышел за рамки своих полномочий; не был обеспечен переводчиком; помощник прокурора, будучи ответчиком по делу, выступал и в качестве прокурора; был лишен всех процессуальных прав и не мог заявить отвод М.; судья не опровергла, что она не может прочитать документы из Узбекистана, не была обеспечена явка свидетелей и специалистов, которые подтвердили факт несоответствия документов из Узбекистана ГОСТу, и его,-не могли ознакомить с этими документами; просит постановление отменить Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным и оснований его отмены не усматривает. Вывод судьи о прекращении производства по жалобе заявителя Арустамова А.В. в виду отсутствия оснований для её рассмотрения соответствует представленным материалам и сделан в соответствии с требованиями закона. Как видно из жалобы Арустамова А.В., он обжаловал действия помощника прокурора М.С.М. в связи с участием данного работника прокуратуры в судебных заседаниях при рассмотрении материалов в отношении Арустамова А.В. Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что в действиях помощника прокурора М.С.М. отсутствуют какие-либо нарушения действующего законодательства, а обстоятельства, связанные с качеством документов, поступивших из республики Узбекистан, не могут быть предметом проверки в порядке ст. 125 УПК РФ. Доводы кассационной жалобы о нарушении прав заявителя судебная предоставлением материалов в отношении Арустамова А.В., проверялись в судебном заседании. При таком положении судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 15 июля 2011 года о прекращении производства по жалобе заявителя АРУСТАМОВА А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи
коллегия находит несостоятельными, поскольку жалоба рассматривалась с
участием Арустамова А.В. и все обстоятельства, связанные с