Судья Цыганенко А.С. Дело № 22-8076

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 5 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Айсандыровой Ф.Ю.

судей Кожевникова С.Ю., Решетняка В.И.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Евтухова А.Г. и его адвоката Мирзаханова В.У. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июля 2011 года, которым

ЕВТУХОВ А.Г., ранее судим:

- приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 ноября 2005 года по ч. 1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2005 года по ч. 1 ст.111, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 2 мая 2006 года по ч. 1 ст.116, ст.70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - содержание под стражей, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 18 июня 2010 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав пояснения осужденного Евтухова А.Г., посредством видеоконференц-связи поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнения адвоката Мирзаханова В.У., поддержавшего позицию осужденного, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евтухов А.Г. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Е., повлекшем по неосторожности его смерть.

Преступление совершено им 18 июня 2010 года в г. Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Евтухов А.Г. вину не признал.

В лично поданных кассационных жалобах осужденный Евтухов А.Г. просит приговор отменить. Автор жалоб, приводя свой подробный анализ фактических обстоятельств дела, указывает, что приговор основан на односторонней оценке представленных доказательств. По мнению осужденного, свидетели обвинения заинтересованы в исходе дела, поскольку в связи с его осуждением получают право на принадлежащую ему жилплощадь.

Предварительное следствие проведено с обвинительным уклоном, поскольку его ходатайства о проведении очных ставок со свидетелями отклонялись. В судебном заседании отклонены ходатайства стороны защиты о допросе следователя Т., проводившей первоначальные следственные действия, а также о проведении комиссионной судебно-психиатрической экспертизы.

Кроме того, судом не устранены существенные противоречия в показаниях потерпевшей и допрошенных свидетелей, в частности, это касается нахождения потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, предмета, которым наносились удары Е. (бита или труба).

Осужденный указывает, что в ходе предварительного следствия он оговорил себя, поскольку не желал, чтобы отец (тогда еще живой) был привлечен к уголовной ответственности за нападение на него. Отец часто оскорблял и избивал его в связи с тем, что он (Евтухов А.Г.) нигде не работал. Данное обстоятельство подтвердили допрошенные свидетели.

В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Евтухова А.Г., его адвокат Мирзаханов В.У. также просит приговор отменить. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в судебном заседании не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Не проверена достоверность показаний допрошенных свидетелей, а также не устранены имеющиеся в них противоречия. По мнению адвоката, все следственные действия проведены с нарушением закона, поэтому полученные в результате доказательства являются недопустимыми. Какие-либо конкретные доводы в кассационной жалобе отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Евтухова А.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшем его смерть, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности доказательств.

Так, из показаний свидетелей М., Е., М. и М. следует, что спустя несколько минут после возвращения Евтухова А.Г. между ним и Е. возникла ссора, в ходе которой осужденный нанес последнему множество ударов различными предметами в область головы. Указанные доказательства в совокупности с показаниями Евтухова А.Г., данными им на предварительном следствии, а также с заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, подтверждают его вину в совершении преступления.

Судебная коллегия не усматривает в показаниях свидетелей противоречий, ставящих под сомнение виновность осужденного. Оснований полагать, что указанные лица заинтересованы в исходе дела, у коллегии не имеется, поскольку объективных доказательств оговора осужденного материалы дела не содержат.

Доводы осужденного о самооговоре на предварительном следствии представляются коллегии голословными, поскольку они противоречат установленным в суде фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для проведения в отношении осужденного комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ни у следователя, ни у суда, не имелось, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял, в связи с чем какие-либо сомнения в психическом здоровье Евтухова А.Г. отсутствовали.

Все заявленные стороной защиты ходатайства, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, соответственно, следователем и судом рассмотрены с принятием соответствующих решений.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, судом, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка и доказательствам, приведенные стороной защиты.

Так, в судебном заседании тщательно проверена версия осужденного о его нахождении в состоянии необходимой обороны от нападения потерпевшего. Коллегия отмечает, что ни один из допрошенных свидетелей не подтвердил того, что Е. 18 июня 2010 года наносил удары Евтухову А.Г., напротив, очевидцы преступления показали, что удары трубой по голове потерпевшего наносил именно осужденный. Кроме того, сам Евтухов А.Г. в ходе предварительного следствия не отрицал умышленный характер причинения им тяжкого вреда здоровью Е. Телесные повреждения, свидетельствующие о нападении потерпевшего, у осужденного отсутствуют.

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. При этом нарушений каких-либо принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось.

Действия Евтухова А.Г. квалифицированы судом верно, а назначенное ему наказание является справедливым, поскольку оно соответствует конкретным обстоятельствам дела и данным о личности осужденного, в связи с чем оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июля 2011 года в отношении Евтухова А.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: