Судья Сологуб И.Г. № 22-7921

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Хохловой Н.Н.

судей Картавика А.Л., Кожевникова С.Ю.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2011 года

кассационную жалобу осужденного Глодова Е.Г.

на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 25 июня 2011 года, которым

удовлетворено ходатайство Глодова Е.Г., осужденного 31 мая 2002 года Подольским городским судом Ростовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного суда Республики Мордовия, по ст.111 ч.4, 74ч.5, 70 УК РФ и смягчено наказание по ст.70 УК РФ смягчено Глодову Е.Г. наказание до 11 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В остальном состоявшиеся судебные постановления оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т., полагавшей об отмене постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Глодов Е.Г. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с новой редакцией Уголовного кодекса РФ приговора Подольского городского суда от 31 мая 2007 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного суда Республики Мордовия, которым он осужден по ст. 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Глодов Е.Г. считает, что постановление суда противоречит Федеральному закону от 7 марта 2011 года, просит снизить назначенное судом наказание.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В материале имеется копия приговора Подольского городского суда Московской области от 31 мая 2002 года, о приведении которого в соответствие с действующим законодательством ходатайствовал осужденный данным приговором Глодов Е.Г.

Однако в описательно-мотивировочной части постановления, а также в резолютивной части постановления, указан Подольский городской суд Ростовской области. Также в описательно-мотивировочной части постановления указано, что наказание может быть смягчено М..

Кроме того, в резолютивной части постановления отсутствует ссылка на закон, на основании которого смягчено наказание осужденному Глодову Е.Г.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что ходатайство осужденного Глодова Е.Г. не рассмотрено по существу, поскольку решение принималось в отношении приговора несуществующего суда.

Вышеуказанные нарушения могут вызвать сомнение при исполнении судебного решения, в связи с чем постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 25 июня 2011 года, вынесенное по ходатайству осужденного ГЛОДОВА Е.Г. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иному судье.

Председательствующий

Судьи